當事人因軟膠鞋意外卡入捷運電扶梯，遭捷運公司以刑法第354條故意毀損罪提起刑事告訴。當事人主張並無任何毀損電扶梯之故意，鞋子卡入純屬意外事故。本案爭點在於當事人是否具備刑法毀損罪所要求之「故意」主觀要件。
依據刑法第354條規定，毀損罪之成立須具備以下要件：
依據刑法第13條規定，故意之認定有二種類型：
根據案情分析：
依據刑法第12條及第14條規定：
依據刑事訴訟法第154條規定：
若電扶梯確實因此受損，可能涉及民法第184條第1項前段之過失侵權責任：
本案不涉及行政法規之違反，無行政責任問題。
本案不涉及其他特殊法規，無需另行分析。
基於欠缺故意要件，獲判無罪或不起訴之可能性相當高：
若捷運公司另提民事求償：
本案關鍵在於刑法毀損罪所要求之「故意」主觀要件之欠缺。依據刑法第13條規定，故意須「明知並有意使其發生」或「預見其發生而不違背本意」。當事人穿著軟膠鞋搭乘電扶梯屬日常生活行為，鞋子卡入電扶梯純屬意外事故，並無任何毀損之主觀犯意，不符合刑法第354條毀損罪之構成要件。 此外，依據刑法第12條規定，過失行為之處罰以有特別規定者為限，而刑法第354條並無處罰過失之規定，故縱使認定當事人有過失（如未注意鞋子材質），亦不構成本罪。 依據刑事訴訟法第154條規定，被告未經證明有罪前推定無罪，檢察官應負舉證責任。單純鞋子卡入電扶梯之事實，無法證明當事人有毀損之故意，檢方舉證困難。 綜上所述，本案建議：
您可以：
點擊下方「複製本頁連結」按鈕
加入法速答的官方LINE帳號
將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！
重要聲明：僅供參考，非法律意見
本平台由AI提供的法律回答經專業律師優化，旨在為您提供快速的法律參考。然而，回答內容可能仍存有誤差，並不具法律效力。若您需要具體的法律服務或專業意見，請加入FastLaw法速答的 LINE 官方帳號 (ID: @361yejxh)，讓律師團隊提供進一步協助，以確保您的權益得到完善保障。
FastLaw法速答 - 您的線上法律諮詢平台，提供經由律師優化的AI回覆，即時解答各種法律問題。無論民事、刑事或家事案件，讓您快速掌握法律基礎觀念，並可進一步和律師團隊進行詳細諮詢。我們提供專業、準確、且值得信賴的法律知識支援。
© 喆律法律事務所 All Rights Reserved.
