甲為乙之債權人，乙於將受法院強制執行之際，將其名下唯一財產A屋信 託予丙。試問： （一）依信託法之規定，甲應如何救濟？（12分） （二）若甲發現乙將A屋信託予丙已有一年半之時間，則又有何影響？
本案涉及債務人乙在面臨法院強制執行之際，將其名下唯一財產A屋信託予丙，債權人甲尋求法律救濟之問題。案件核心爭點包括：
依信託法第6條第1項規定：「信託行為有害於委託人之債權人權利者，債權人得聲請法院撤銷之。」本案分析如下： 1. 主體要件
信託法第6條第2項前段規定：「前項撤銷，不影響受益人已取得之利益。」此與民法第244條規定不同，具有以下重要意義：
信託法第6條第3項規定：「信託成立後六個月內，委託人或其遺產受破產之宣告者，推定其行為有害及債權。」 若乙於信託成立後六個月內受破產宣告，則推定該信託行為有害債權，甲無須另行舉證證明損害要件，舉證責任轉換由乙負擔證明信託行為無害債權。
信託法第6條雖未明文規定除斥期間，但參照民法第244條第4項規定：「債權人依第一項或第二項之規定聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。但轉得人於轉得時不知有撤銷原因者，不在此限。」以及民法第245條關於撤銷權除斥期間之規定，撤銷權之行使應有時間限制。 依民法第245條規定，撤銷權自債權人知有撤銷原因時起，一年間不行使，或自行為時起經過十年而消滅。信託法第6條之撤銷權性質上亦應類推適用此除斥期間規定。 本案時間軸分析：
「知悉」之認定應採實質標準，包括：
若甲於一年半前即已完全知悉：
除斥期間具有以下特性，與消滅時效不同：
若信託法撤銷權已罹於除斥期間，甲可能考慮依民法第244條主張撤銷。民法第244條第1項規定：「債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之。」 信託行為之性質認定：
民法第245條規定撤銷權自債權人知有撤銷原因時起，二年間不行使而消滅，自行為時起逾十年者亦同。 若信託法撤銷權類推適用民法第245條為一年期間，則民法撤銷權之二年期間較長，可能提供甲額外之救濟機會。但此涉及法律適用之爭議，實務見解可能不一。
依強制執行法第1條規定，民事強制執行應依公平合理原則，兼顧債權人、債務人及其他利害關係人權益。 本案中，A屋已信託予丙，所有權登記名義已非乙所有，原則上不得作為對乙強制執行之標的。甲若欲對A屋強制執行，應先撤銷信託行為，回復A屋為乙之財產。
甲在提起撤銷訴訟期間，可能考慮：
建議步驟：
訴訟準備：
假處分之聲請：
應備文件：
應蒐集證據：
若除斥期間成為爭點，甲應舉證證明：
若乙於信託成立後六個月內受破產宣告，甲可主張信託法第6條第3項之推定規定：
策略考量：
若乙之行為涉及刑事責任，可考慮：
建議措施：
除斥期間之特性：
事前預防：
建議委任律師處理：
可能需要之協助：
本案中，甲原則上應得依信託法第6條第1項規定聲請撤銷乙與丙間之信託行為，且不受丙是否知情之影響。此為信託法對債權人提供之特別保護，旨在防止債務人藉信託行為規避債務履行。 然而，若甲發現信託已逾一年半，關鍵在於「知悉時點」之認定。除斥期間應自甲完全知悉得以行使撤銷權之事實時起算。若自知悉時起已逾一年，撤銷權可能因除斥期間經過而消滅；反之，若能證明近期始知悉，仍得於知悉後一年內行使撤銷權。 具體建議：
本法律意見書僅供參考，具體個案仍應依實際情況、完整事證及最新法令判斷。建議尋求合格律師提供專業法律服務。
您可以：
點擊下方「複製本頁連結」按鈕
加入法速答的官方LINE帳號
將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！
重要聲明：僅供參考，非法律意見
本平台由AI提供的法律回答經專業律師優化，旨在為您提供快速的法律參考。然而，回答內容可能仍存有誤差，並不具法律效力。若您需要具體的法律服務或專業意見，請加入FastLaw法速答的 LINE 官方帳號 (ID: @361yejxh)，讓律師團隊提供進一步協助，以確保您的權益得到完善保障。
其他人也問了：
2025-11-03
FastLaw法速答 - 您的線上法律諮詢平台，提供經由律師優化的AI回覆，即時解答各種法律問題。無論民事、刑事或家事案件，讓您快速掌握法律基礎觀念，並可進一步和律師團隊進行詳細諮詢。我們提供專業、準確、且值得信賴的法律知識支援。
© 喆律法律事務所 All Rights Reserved.
