未登記祭祀公業派下大會決議，出席人數未達全體半數，決議是否有效？

壹、案件摘要

本案涉及未經祭祀公業條例第21條登記為法人之祭祀公業甲，其派下員共71人。某日召開派下大會，僅11人出席（出席率約15.5%），會中10人同意選任乙為管理委員。派下員丙以出席人數未達半數為由，訴請確認決議不成立或撤銷決議。乙則主張已獲出席人數過半數同意，決議應屬有效。

本案爭點在於：未登記為法人之祭祀公業派下大會決議之成立要件為何？出席人數11人是否符合法定要件？

貳、法律分析

一、法律性質認定

（一）祭祀公業之法律地位

依祭祀公業條例第21條第1項規定：「本條例施行前已存在之祭祀公業，其依本條例申報，並向直轄市、縣（市）主管機關登記後，為祭祀公業法人。」本案祭祀公業甲未經登記為法人，其法律性質應屬民法上之非法人團體。

（二）準用規定

未登記為法人之祭祀公業，其權利義務關係應類推適用民法總則關於社團之規定。此類團體雖非法人，但具有團體性質，其內部決議程序應符合民法關於社團總會決議之相關規範。

二、派下大會決議之成立要件

（一）法定程序要件

1. 召集程序

依祭祀公業條例第17條規定：「祭祀公業派下全員證明書核發後，管理人、派下員或利害關係人發現有漏列、誤列派下員者，得檢具派下現員過半數之同意書，並敘明理由，報經公所公告三十日無人異議後，更正派下全員證明書；有異議者，應向法院提起確認派下權之訴，公所應依法院確定判決辦理。」

雖本條文主要規範派下全員證明書之更正程序，但可見「派下現員過半數」之概念在祭祀公業相關事務中具有重要性。

2. 出席人數要件

類推適用民法第52條第1項規定：「總會決議，除本法有特別規定外，以出席社員過半數決之。」此處「出席社員過半數」之解釋，依實務見解及法理，應指出席人數須達全體社員過半數，而非僅指出席者中之過半數同意。

3. 表決數要件

在符合出席人數要件之前提下，決議應經出席人數過半數同意。

（二）本案事實檢視

本案關鍵在於「出席人數」之認定：

• 派下員總數：71人
• 實際出席人數：11人（約15.5%）
• 同意票數：10人（占出席人數之90.9%）

本案出席人數僅11人，未達派下員總數71人之半數（應達36人以上），可能不符合民法第52條第1項「出席社員過半數」之要件。

三、「出席社員過半數」之法律解釋

（一）文義解釋

民法第52條第1項規定：「總會決議，除本法有特別規定外，以出席社員過半數決之。」此處「出席社員過半數」之文義，依法理及實務見解，應指：

1. 出席人數須達全體社員過半數（第一層要件）
2. 決議須經出席人數過半數同意（第二層要件）

（二）體系解釋

觀察民法關於社團決議之相關規定：

• 民法第50條規定總會為最高機關，並列舉應經總會決議之重要事項
• 民法第52條規定決議之表決方式
• 民法第56條規定決議瑕疵之救濟

由此體系觀之，總會決議涉及全體社員權益，應確保一定比例之社員參與，始符合團體自治及民主原則。

（三）目的解釋

要求出席人數達全體社員過半數，其立法目的在於：

1. 確保決議具有充分之民主正當性
2. 避免少數人操控團體決策
3. 保障未出席社員之權益

本案若認定僅11人出席（占全體派下員15.5%）即可作成有效決議，可能違反上述立法目的。

四、本案法律效果分析

（一）決議不成立之可能性

本案出席人數僅11人，未達派下員總數71人之半數（36人），依民法第52條第1項規定，該決議可能自始不成立，無須經撤銷程序。

決議不成立與決議得撤銷之區別：

• 決議不成立：欠缺法定成立要件，自始無效，無須撤銷
• 決議得撤銷：決議雖已成立，但有瑕疵，得請求撤銷

（二）決議得撤銷之可能性

若認為本案決議已成立但有瑕疵，依民法第56條第1項規定：「總會之召集程序或決議方法，違反法令或章程時，社員得於決議後三個月內請求法院撤銷其決議。但出席社員，對召集程序或決議方法，未當場表示異議者，不在此限。」

丙未出席該次會議，應不受「未當場表示異議」之限制，得於決議後三個月內請求法院撤銷。

（三）確認之訴之適格性

丙提起確認決議不成立之訴，應符合民事訴訟法第247條第1項確認之訴要件：

1. 有即受確認判決之法律上利益
2. 為除去權利或法律關係存否不明確之不安狀態
3. 確認為最有效且適當之方法

本案丙為派下員，對於派下大會決議之效力有確認之利益，應認其訴有理由。

五、雙方主張之評析

（一）丙之主張

丙主張出席人數未達半數，決議不成立或應予撤銷，其理由可能較為充分：

1. 出席人數11人未達派下員總數71人之半數
2. 不符合民法第52條第1項「出席社員過半數」之法定要件
3. 決議可能自始不成立

（二）乙之主張

乙主張已獲出席人數過半數同意（10人同意，占出席11人之90.9%），決議應屬有效。然此主張可能對民法第52條第1項之解釋有誤：

1. 該條文「出席社員過半數」應指出席人數須達全體社員過半數
2. 而非僅指出席者中之過半數同意
3. 乙之解釋可能不符合法條文義及立法目的

參、處理建議

一、對丙之建議

（一）訴訟策略

1. 訴之聲明

建議以「確認決議不成立」為主要聲明，「撤銷決議」為備位聲明，以涵蓋不同法律見解之可能性。

2. 主張重點

• 出席人數未達法定門檻（36人）
• 決議自始不成立
• 引用民法第52條第1項及相關實務見解
• 強調團體自治及民主原則

3. 舉證事項

• 派下員名冊（證明總數71人）
• 會議通知文件
• 會議簽到簿（證明僅11人出席）
• 會議紀錄

（二）訴訟期限注意

若採撤銷決議之主張，應注意民法第56條第1項規定之三個月除斥期間，應及時提起訴訟。

二、對乙之建議

（一）現況評估

乙之抗辯可能較難獲得法院支持，建議：

1. 程序面檢視

檢視召集程序是否完全合法，包括通知方式、通知期間等，若有瑕疵，可能影響決議效力。

2. 實體面評估

乙對民法第52條第1項之解釋可能與實務見解不符，應審慎評估勝訴可能性。

3. 和解可能性

考量訴訟風險，可評估與丙及其他派下員和解之可能性。

（二）補救措施

建議重新召集派下大會，確保：

1. 通知程序完備
2. 提高派下員出席意願（如說明會議重要性、選擇適當時間地點等）
3. 確保出席人數達36人以上
4. 妥善保存會議相關文件

三、預防未來爭議之建議

（一）建立完善會議制度

1. 制定或修訂規約

考慮制定或修訂祭祀公業規約，明確規範：

• 派下大會召集程序
• 出席人數及表決數要件
• 會議紀錄製作方式
• 決議效力及救濟程序

2. 加強通知程序

• 採用多元通知方式（書面、電話、電子郵件等）
• 保留通知送達證明
• 提前充分時間通知

3. 提高出席率

• 選擇適當時間地點
• 事前說明會議重要性
• 考慮提供交通或其他便利措施

（二）文件保存制度

建立完整之文件保存制度：

1. 派下員名冊
2. 會議通知及送達證明
3. 會議簽到簿
4. 會議紀錄
5. 表決票或同意書

（三）重大決議之處理

對於重大決議（如選任管理委員、處分重要財產等），建議：

1. 尋求更高之出席率（如達三分之二以上）
2. 尋求更高之同意率
3. 必要時可考慮採書面表決方式
4. 事前充分溝通，凝聚共識

肆、結論

綜合上述分析，本案涉及未登記為法人之祭祀公業派下大會決議之效力問題。考量本案出席人數僅11人，未達派下員總數71人之半數（36人），依民法第52條第1項規定，該決議可能不符合「出席社員過半數」之法定要件。

丙之主張可能較有理由，其訴請確認決議不成立或撤銷決議，應有相當之法律依據。乙雖主張已獲出席人數過半數同意，但其對法條之解釋可能與實務見解不符，抗辯可能較難成立。

建議相關當事人：

1. 對丙：及時提起訴訟，主張決議不成立或撤銷決議，並妥善舉證
2. 對乙：審慎評估訴訟風險，考慮重新召集派下大會或尋求和解
3. 對祭祀公業甲：建立完善之會議制度，預防未來爭議

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。涉及訴訟事項，建議委任律師代理，以維護自身權益。

注意事項：

1. 本意見書係基於所提供之案例事實及法律條文所作成，若有其他未揭露之事實，可能影響法律分析結論。
2. 法律見解可能因個案情況、實務發展或法規修正而有所不同，建議持續關注相關法規及實務動態。
3. 涉及具體個案時，建議諮詢專業律師，以獲得最適切之法律建議。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！