店家報價後又說報錯要補差價，我已付款能拒絕嗎？

壹、案件摘要

當事人於實體店購買iPhone 16 256GB，事前電話詢價為新台幣22,000元，現場結帳時亦以22,000元成交並完成付款。然店家事後致電表示報價錯誤，要求補繳差價。當事人詢問是否有義務補繳差價。

貳、法律分析

一、買賣契約之成立與效力

（一）契約已成立並履行完畢

依民法第345條第1項規定：「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。」本案中，當事人與店家就標的物（iPhone 16 256GB）及價金（22,000元）已達成合意，且當事人已完成付款，店家亦應已交付商品，買賣契約應已成立並履行完畢。

本案與一般網路標價錯誤且尚未出貨之情形不同，係屬實體店面交易且已完成交易之情況，對消費者之保護應更為周延。

（二）要約與承諾之效力分析

1. 電話詢價階段：店家電話報價22,000元，應構成要約之意思表示；當事人前往購買，應構成承諾之意思。

2. 現場結帳階段：店家再次確認價格為22,000元，並收取價金交付商品，契約應已確定成立。

二、意思表示錯誤之主張

（一）民法第88條之適用分析

民法第88條第1項規定：「意思表示之內容有錯誤，或表意人若知其事情即不為意思表示者，表意人得將其意思表示撤銷之。但以其錯誤或不知事情，非由表意人自己之過失者為限。」

本案中，店家若主張價格錯誤而欲撤銷意思表示，應受以下限制：

1. 店家曾兩次確認價格均為22,000元（電話詢價及現場結帳），該錯誤應屬店家自己之過失所致。

2. 依民法第88條但書規定，錯誤由表意人自己過失所致者，不得撤銷意思表示。

3. 本案交易已完全履行完畢，非僅處於意思表示階段，店家應已喪失撤銷之時機。

（二）撤銷權行使之程序要求

依民法第116條規定：「撤銷及承認，應以意思表示為之。如相對人確定者，前項意思表示，應向相對人為之。」即使店家主張錯誤，其撤銷亦應以適當之意思表示為之，且應考量是否符合民法第88條但書之要件。

三、誠信原則之適用

（一）民法第148條之規範

民法第148條第2項規定：「行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法。」店家兩次確認價格後收款，已建立消費者之合理信賴，事後要求補差價，可能違反誠信原則。

（二）禁反言原則之適用

店家既已兩次確認價格並收取價金，依禁反言原則，不應事後反悔。此與消費者是否明知價格異常有關，若消費者無從知悉22,000元為錯誤報價，且該價格在市場促銷範圍內，則不存在消費者惡意利用錯誤之情形。

四、定型化契約條款之規範

（一）民法第247條之1之適用

若店家主張依其內部規定或慣例可事後調整價格，依民法第247條之1規定：「依照當事人一方預定用於同類契約之條款而訂定之契約，為左列各款之約定，按其情形顯失公平者，該部分約定無效：一、免除或減輕預定契約條款之當事人之責任者。二、加重他方當事人之責任者。三、使他方當事人拋棄權利或限制其行使權利者。四、其他於他方當事人有重大不利益者。」

事後要求補差價之約定，可能屬於加重消費者責任或對消費者有重大不利益之情形，按其情形若顯失公平，該約定應屬無效。

五、消費者保護法之相關規範

（一）企業經營者之責任

依消費者保護法第7條規定：「從事設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者，於提供商品流通進入市場，或提供服務時，應確保該商品或服務，符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性。」雖本條主要規範商品安全，但企業經營者對其報價亦應負相當之注意義務。

（二）定型化契約之審查

若店家主張依其交易條款可事後調整價格，依消費者保護法第12條規定，該條款若違反誠信原則，對消費者顯失公平者，應屬無效。

參、處理建議

一、法律上之權利主張

（一）明確表達拒絕補繳之立場

建議當事人可基於以下理由，明確拒絕補繳差價：

1. 買賣契約已成立並履行完畢，店家不應單方變更契約內容。

2. 價格經兩次確認，非單純標價疏失，錯誤應係店家自己過失所致。

3. 依民法第88條但書規定，店家不得撤銷意思表示。

4. 事後要求補差價可能違反民法第148條誠信原則。

5. 當事人已建立合理信賴，無從知悉價格錯誤，亦無惡意利用之情形。

（二）證據保存之重要性

建議立即保存以下證據：

1. 電話通話紀錄（通話時間、時長）
2. 付款收據或發票（載明金額22,000元）
3. 商品保證書或購買證明
4. 店家事後來電要求補差價之錄音或通話紀錄
5. 若有簡訊或通訊軟體對話紀錄，應一併保存

二、實務處理步驟

（一）第一階段：直接溝通

建議以書面（如LINE、簡訊或email）回覆店家，說明契約已完成、價格經兩次確認，表明無補繳差價之義務。溝通時應保持禮貌但立場堅定，並保留所有通訊紀錄。

（二）第二階段：申訴管道

若店家持續要求補差價，建議依序採取：

1. 向消費者服務中心申訴（依消費者保護法第43條）：

• 撥打1950消費者服務專線
• 或向地方政府消費者服務中心申訴
• 準備好所有證據資料

2. 向消費者保護官申訴：

• 若店家未在15日內妥適處理
• 可向直轄市、縣（市）政府消費者保護官申訴

3. 申請消費爭議調解（依消費者保護法第44條）：

• 向直轄市或縣（市）消費爭議調解委員會申請
• 調解成立經法院核定後，與確定判決有同一效力

（三）第三階段：訴訟程序

若調解不成立，店家若提起訴訟，當事人可主張：

1. 契約已履行完畢，店家無權單方變更
2. 店家之錯誤係自己過失，依民法第88條但書不得撤銷
3. 店家違反民法第148條誠信原則
4. 可請求店家負擔訴訟費用

三、特別注意事項

（一）不建議之作法

1. 不建議主動補差價：一旦補繳，可能被視為承認店家主張，將喪失法律上有利地位。

2. 不建議主動退貨：除非當事人本身想退貨，否則無退貨義務。

（二）店家可能主張之因應

1. 若店家主張「內部規定可調整價格」：此類條款可能違反消費者保護法第12條或民法第247條之1，若顯失公平應屬無效，且未於交易前告知消費者。

2. 若店家主張「市場行情明顯不符」：應視22,000元是否為明顯異常價格。若iPhone 16 256GB市價約30,000元，則22,000元可能屬促銷價格範圍，不同於以999元購買數萬元商品之明顯異常情形。

3. 若店家威脅採取法律行動：應保持冷靜，當事人立場應屬有利，可回應願循法律途徑解決。

四、預防性建議

未來類似交易建議：

1. 要求店家提供書面報價單
2. 保留所有交易過程之通訊紀錄
3. 付款時確認發票或收據金額正確
4. 了解商品市場行情，判斷價格合理性

肆、結論

關於本案店家事後要求補繳差價之主張，考量買賣契約已成立並履行完畢、價格經兩次確認、錯誤應係店家自己過失所致、事後要求補差價可能違反誠信原則，以及當事人無惡意利用錯誤之情形，建議當事人可明確拒絕補繳差價。

若店家持續要求，建議先以書面表達立場並保存證據，必要時可向消費者服務中心或消費者保護官申訴，或申請消費爭議調解。若進入訴訟程序，當事人之法律立場應屬有利。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。個案中若有其他未揭露之事實，可能影響法律關係之判斷，建議當事人於處理過程中，隨時補充相關資訊並尋求專業協助。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！