報價單沒簽約只蓋發票章，算不算有效的買賣合約？

壹、案件摘要

本案涉及商業交易中，當事人間僅有報價單而無正式書面契約之情形，且報價單上僅蓋有發票章。詢問人關切此種交易方式是否具有法律效力，以及發票章之效力問題。

貳、法律分析

一、契約成立之法律要件

依民法第153條規定：「當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。當事人對於必要之點，意思一致，而對於非必要之點，未經表示意思者，推定其契約為成立，關於該非必要之點，當事人意思不一致時，法院應依其事件之性質定之。」

我國民法採「諾成主義」，契約原則上不以書面為必要要件。當事人間若就契約必要之點（如標的物、價金）達成合意，契約即可成立。因此，即使沒有正式書面契約，僅有報價單，若雙方就交易之必要事項已達成意思表示合致，契約應可成立。

二、報價單之法律性質分析

（一）報價單作為要約或要約引誘

報價單在法律上通常屬於「要約之邀請」（invitation to offer），係賣方向買方表示交易條件，邀請對方為要約。然而，若報價單內容已明確記載交易之必要事項（如品名、規格、數量、單價、總價等），且表明願受該內容拘束之意思，則可能構成「要約」。

（二）契約成立時點

當買方針對報價單內容表示承諾（如回簽報價單、下訂單、支付訂金等），雙方意思表示合致時，買賣契約即告成立。依民法第345條規定：「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立。」

（三）報價單之證據能力

報價單雖非正式契約書，但仍可作為證明契約存在及內容之證據，具有法律效力。依商業會計法第15條規定：「商業會計憑證分下列二類：一、原始憑證：證明會計事項之經過，而為造具記帳憑證所根據之憑證。二、記帳憑證：證明處理會計事項人員之責任，而為記帳所根據之憑證。」報價單可作為原始憑證，證明交易之存在。

三、發票章之法律效力

（一）印章之法律意義

依民法第3條規定：「依法律之規定，有使用文字之必要者，得不由本人自寫，但必須親自簽名。如有用印章代簽名者，其蓋章與簽名生同等之效力。如以指印、十字或其他符號代簽名者，在文件上，經二人簽名證明，亦與簽名生同等之效力。」

（二）發票章之效力評估

1. 表彰公司意思之可能性：發票章雖非公司大小章或負責人章，但若該印章為公司授權使用之印章，仍可能具有表彰公司意思之效力。實務上，法院會綜合其他事證（如交易慣例、往來紀錄、履約行為等）判斷當事人之真意。

2. 代理權之問題：若蓋用發票章之人員具有代理權限，依民法第103條規定：「代理人於代理權限內，以本人名義所為之意思表示，直接對本人發生效力。前項規定，於應向本人為意思表示，而向其代理人為之者，準用之。」及第104條規定：「代理人所為或所受意思表示之效力，不因其為限制行為能力人而受影響。」該意思表示應對公司發生效力。

3. 舉證責任：若他方主張發票章無效或未經授權，依民事訴訟法之舉證責任分配原則，應由該主張之一方負舉證責任。

四、法律風險評估

僅有報價單且僅蓋發票章之交易方式，可能存在以下風險：

（一）內容不完整之風險

報價單通常僅記載價格、品項等基本資訊，對於付款方式、交貨期限、驗收標準、品質保證、違約責任、爭議處理、管轄法院等重要條款可能付之闕如。若發生爭議，可能因約定不明而產生解釋上之困難。

（二）舉證困難之風險

若報價單內容過於簡略，發生爭議時可能難以證明雙方真意或補充約定。雖然可以其他證據（如往來郵件、通訊紀錄、履約行為等）輔助證明，但仍增加舉證之困難度。

（三）印章效力爭議之風險

發票章之使用權限通常限於開立發票，若用於契約文件，他方可能主張該印章未經授權用於契約簽署，進而否認契約之成立或效力。此時需舉證證明該印章之使用已獲授權或符合交易慣例。

參、處理建議

一、現階段因應措施

（一）確認並補強報價單內容

1. 檢視現有報價單是否已載明交易之必要事項，包括：品名、規格、數量、單價、總價、交貨期限、付款條件等。

2. 建議在報價單上增加「本報價單經雙方簽章確認後，視為正式買賣契約」或類似文字，明確表示雙方受該報價單內容拘束之意思。

3. 若可能，要求交易對方以公司大小章或負責人章回簽報價單，以強化文件之法律效力。

（二）妥善保存交易證據

1. 保存所有與交易相關之文件，包括報價單、訂購單、出貨單、簽收單、發票、收據等。

2. 保留往來電子郵件、通訊軟體對話紀錄、電話錄音等，以證明雙方之意思表示及履約過程。

3. 記錄付款及收款紀錄，包括匯款單據、支票影本等。

（三）建立交易慣例之證明

若雙方過去已有多次交易，且均以報價單蓋發票章之方式進行，建議保存過往交易紀錄，以證明此為雙方之交易慣例，強化發票章之效力。

二、長期改善建議

（一）建立標準契約範本

1. 建議委託律師撰擬符合公司需求之買賣契約書範本，明確規範雙方權利義務、付款條件、交貨期限、驗收標準、品質保證、違約責任、爭議處理、管轄法院等條款。

2. 針對不同類型或金額之交易，建立不同版本之契約範本（如標準型、簡式型等）。

（二）完善交易流程

1. 建立「報價→下單→簽約→出貨→驗收→付款」之標準作業流程。

2. 對於重要或金額較大之交易，應簽訂正式書面契約。

3. 對於小額或例行性交易，可使用經法律審閱之簡式契約或訂購單。

（三）規範印章管理制度

1. 明確規範公司各類印章之使用權限及程序，包括大小章、負責人章、發票章、契約專用章等。

2. 發票章應限於開立發票使用，不宜作為契約用印。

3. 契約用印應使用公司大小章或經授權之契約專用章，並建立用印申請及核准程序。

（四）加強法律風險管理

1. 定期請律師審視公司交易文件及流程，確保符合法律規範。

2. 加強業務及相關人員之法律教育訓練，提升契約意識及風險意識。

3. 建立爭議處理機制，預先規劃發生爭議時之處理程序。

三、若已發生爭議之處理方式

（一）蒐集並整理證據

1. 整理所有與交易相關之文件及紀錄。

2. 確認雙方之意思表示是否已達成合致。

3. 確認履約情形及爭議焦點。

（二）嘗試協商解決

1. 先以書面或口頭方式與對方溝通，釐清爭議原因。

2. 若可能，嘗試透過協商達成和解。

（三）尋求專業法律協助

若協商不成，建議儘速諮詢專業律師，評估法律上之權利義務及訴訟勝算，並研擬適當之法律策略。

肆、結論

關於本案所詢問題，綜合上述分析，提出以下結論：

一、報價單之法律效力

即使沒有正式書面契約，僅有報價單，若雙方就交易之必要事項（如標的物、價金）已達成意思表示合致，依民法第153條及第345條規定，買賣契約應可成立。報價單可作為證明契約存在及內容之證據，具有法律效力。

二、發票章之效力

報價單僅蓋發票章，雖非理想之用印方式，但若該印章為公司授權使用之印章，且符合交易慣例，仍可能具有表彰公司意思之效力。實務上法院會綜合其他事證判斷當事人之真意。然而，此種方式存在印章效力爭議之風險，他方可能主張該印章未經授權用於契約簽署。

三、風險提醒

僅有報價單且僅蓋發票章之交易方式，雖可能具有法律效力，但存在內容不完整、舉證困難、印章效力爭議等風險。考量此種交易方式可能涉及契約效力爭議，建議採取本意見書所提之因應措施，以降低法律風險。

四、具體建議

1. 短期：補強現有報價單內容，要求對方以正式印章回簽，妥善保存交易證據。

2. 長期：委託律師建立完整之契約範本及交易流程，規範印章管理制度，加強法律風險管理。

3. 若已發生爭議：儘速蒐集證據，嘗試協商解決，必要時尋求專業法律協助。

備註：本法律意見書係基於所提供之資訊進行初步分析，實際個案仍應視具體事實、證據及交易慣例為進一步評估。如有具體爭議或需要更詳細之法律建議，建議儘速諮詢專業律師，以充分保障權益。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！