只有報價單沒簽合約，報價單有法律效力嗎？蓋發票章算數嗎？

壹、案件摘要

當事人詢問僅有報價單而無正式合約之情況下，該報價單是否具有法律效力，以及報價單上僅蓋有發票章（而非公司大小章）是否影響其法律效力。

貳、法律分析

一、報價單之法律性質與契約成立

（一）契約成立之要件

依民法第153條第1項規定：「當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。」我國民法採契約自由原則，契約之成立不以書面為必要，當事人間若意思表示一致，即使僅為口頭約定或其他方式，契約仍可成立。

報價單若內容明確，包含交易標的、數量、價格、交付條件等必要之點，應可視為「要約」。若相對人以回簽報價單、下訂單、付款或其他方式表示承諾，依民法第153條規定，契約即應成立，具有法律拘束力。

（二）報價單作為要約之判斷

依民法第154條規定：「契約之要約人，因要約而受拘束。但要約當時預先聲明不受拘束，或依其情形或事件之性質，可認當事人無受其拘束之意思者，不在此限。」

報價單是否構成要約，應視其內容是否包含契約必要之點。若報價單內容詳盡，包括標的物規格、數量、價格、交貨條件等，且未聲明不受拘束，應可認定為要約。相對人若為承諾，契約即應成立。

（三）契約必要之點與非必要之點

依民法第153條第2項規定：「當事人對於必要之點，意思一致，而對於非必要之點，未經表示意思者，推定其契約為成立，關於該非必要之點，當事人意思不一致時，法院應依其事件之性質定之。」

若報價單僅就交易之必要之點（如標的、數量、價格）達成合意，而對於非必要之點（如付款方式細節、驗收標準等）未明確約定，契約仍可能成立，未約定部分可依交易慣例或由法院依事件性質認定。

二、發票章之法律效力

（一）印章與簽名之效力

依民法第3條規定：「依法律之規定，有使用文字之必要者，得不由本人自寫，但必須親自簽名。如有用印章代簽名者，其蓋章與簽名生同等之效力。」

我國法律承認印章與簽名具有同等效力。公司用印可以公司大小章、發票章或負責人章等方式為之，關鍵在於該用印是否代表公司之意思表示。

（二）發票章之代表性

發票章雖主要用於開立發票，但在商業實務上，若公司授權特定人員使用發票章處理交易事務，該用印行為仍可能代表公司意思表示。判斷時應考量：

1. 該用印是否經公司授權
2. 相對人是否有理由相信該用印代表公司意思
3. 是否符合雙方過往交易慣例

（三）代理權與表見代理

依民法第103條第1項規定：「代理人於代理權限內，以本人名義所為之意思表示，直接對本人發生效力。」若用印者經公司授權，其用印行為應直接對公司發生效力。

若用印者實際上未經授權，但相對人有正當理由相信其有代理權，依民法第169條規定：「由自己之行為表示以代理權授與他人，或知他人表示為其代理人而不為反對之表示者，對於第三人應負授權人之責任。但第三人明知其無代理權或可得而知者，不在此限。」公司仍可能依表見代理規定負責。

（四）公司負責人之認定

依公司法第8條第1項規定：「本法所稱公司負責人：在無限公司、兩合公司為執行業務或代表公司之股東；在有限公司、股份有限公司為董事。」同條第2項規定：「公司之經理人、清算人或臨時管理人，股份有限公司之發起人、監察人、檢查人、重整人或重整監督人，在執行職務範圍內，亦為公司負責人。」

若用印者為公司負責人或經理人，且在其職務範圍內用印，該用印行為應可代表公司。

三、法律風險評估

（一）證據力考量

相較於正式合約，僅有報價單之證據力可能較為薄弱。若報價單內容不夠詳盡，可能產生契約解釋爭議。建議保存所有相關交易往來紀錄（如電子郵件、通訊軟體對話、簽收單等），以補強證據。

（二）舉證責任

發生爭議時，主張契約成立之一方需舉證證明：

1. 報價單內容構成要約
2. 相對人已為承諾
3. 用印者有代理權或構成表見代理

（三）潛在爭議點

僅有報價單可能產生以下爭議：

1. 交易條件不明確（如付款方式、交貨期限、驗收標準等）
2. 違約責任不清楚
3. 爭議解決機制未約定

建議在報價單中盡可能明確約定上述事項，或以其他書面方式補充約定。

參、處理建議

一、短期因應措施

（一）確認現有報價單之效力

1. 檢視報價單內容是否包含交易必要之點（標的、數量、價格等）
2. 確認是否有相對人承諾之證據（如回簽、付款紀錄、出貨紀錄等）
3. 保存所有相關交易往來紀錄（電子郵件、通訊軟體對話、簽收單等）

（二）補強證據

若交易尚在進行中，建議：

1. 以電子郵件或書面方式確認交易條件
2. 請相對人書面確認報價單內容
3. 保留所有履約過程之證據

二、中長期改善建議

（一）建立標準交易流程

1. 委託律師撰擬標準買賣契約書或服務契約書
2. 明確規範交易條件、付款方式、交貨期限、驗收標準、違約責任等
3. 建立內部用印管理制度

（二）報價單內容優化

若仍欲以報價單方式交易，建議至少包含以下內容：

1. 交易標的之詳細規格
2. 數量與單價
3. 總價與付款條件（如付款期限、分期付款等）
4. 交貨期限與地點
5. 驗收標準
6. 違約責任（如逾期交貨之違約金）
7. 爭議解決方式（如管轄法院）
8. 有效期限
9. 明確之承諾方式（如「本報價單經貴公司回簽後生效」）

（三）用印管理制度

1. 明確規範各類印章之使用權限與範圍
2. 重要交易應使用公司大小章
3. 建立用印申請與核准流程
4. 定期盤點印章使用情形

三、風險控管建議

（一）交易金額分級管理

1. 小額交易：可使用優化後之報價單
2. 大額或長期交易：務必簽訂正式合約
3. 建議設定金額門檻（如新台幣10萬元以上）作為分界

（二）定期法律檢視

1. 每年至少一次請律師檢視交易文件範本
2. 遇有法令變更時及時更新
3. 針對特殊交易個案諮詢律師意見

（三）教育訓練

1. 對業務及相關人員進行契約法律常識訓練
2. 建立內部法律諮詢窗口
3. 製作標準作業流程手冊

四、具體行動方案

（一）立即可執行（1個月內）

1. 盤點現有報價單格式，評估法律風險
2. 整理過往交易紀錄，建立客戶交易檔案
3. 諮詢律師，了解公司特定產業之交易慣例

（二）短期目標（3個月內）

1. 委託律師撰擬標準契約範本
2. 優化報價單格式與內容
3. 建立用印管理制度

（三）中長期目標（6個月內）

1. 全面實施新的交易流程
2. 完成內部教育訓練
3. 建立定期法律檢視機制

肆、結論

關於僅有報價單是否具有法律效力，依民法第153條規定，當事人互相表示意思一致者，契約即應成立。報價單若內容明確，包含交易必要之點，且相對人已為承諾，契約應可成立，具有法律拘束力。

關於報價單上僅蓋發票章是否具有法律效力，依民法第3條規定，蓋章與簽名生同等之效力。發票章雖主要用於開立發票，但若經公司授權用於交易事務，或相對人有正當理由相信該用印代表公司意思，該用印行為仍可能對公司發生效力。若用印者未經授權，但符合表見代理要件，公司仍可能依民法第169條規定負責。

考量僅有報價單可能涉及證據力較弱、契約內容不明確等風險，建議當事人：

1. 保存所有交易往來紀錄，補強證據
2. 優化報價單內容，明確約定交易條件
3. 建立標準交易流程與用印管理制度
4. 重要或大額交易應簽訂正式合約
5. 定期諮詢律師，進行法律風險檢視

本意見書係基於所提供之資訊及現行法令所為之初步分析，實際個案仍應視具體事實及證據為更詳細之評估。建議就重要交易事項，應委請律師進行個案審查，以確保權益。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！