被推下捷運月台後自衛推回，反遭毆打，他也告我傷害怎麼辦？

壹、案件摘要

本案發生於捷運車廂門開啟時，當事人正準備下車之際，遭對方從後方用力推擠。當事人為避免跌倒及保護自身安全，轉身伸手將對方隔開，惟對方更激烈推擠，當事人遂推開對方欲離開現場。詎料對方從背後踹擊當事人，並揮拳毆打當事人臉部，致帽子、眼鏡、口罩脫落。上開過程經捷運月台監視器完整錄影。事後雙方互告傷害，對方主張其手部有瘀青。

貳、法律分析

一、刑事責任

（一）傷害罪之構成要件

依刑法第277條第1項規定：「傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」傷害罪之成立，須具備客觀上對他人身體或健康施加不法侵害並造成生理機能損害，主觀上具有傷害之故意。

（二）正當防衛之適用

依刑法第23條規定：「對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。」正當防衛之成立，須具備下列要件：

1. 防衛情狀（客觀要件）

本案中，對方從後方推擠當事人，繼而踹擊、揮拳毆打，應屬「現在不法之侵害」。所謂「現在」，係指侵害正在進行或即將發生；「不法」，則指侵害行為欠缺正當理由。對方無故攻擊當事人，顯然符合現在不法侵害之要件。

2. 防衛意思（主觀要件）

當事人明確表示「為了避免跌倒」、「保護自己」、「希望不要讓他再靠近」，顯見當事人主觀上具有防衛認識與防衛意欲，而非出於攻擊或報復之意圖。

3. 防衛行為之相當性

當事人面對對方推擠時，初次僅「伸手隔開」，屬消極防衛手段；面對對方更激烈推擠時，始「推開對方」，屬積極但必要之防衛。當事人未使用任何器具或過度暴力，其防衛手段應屬相當且必要。

（三）本案當事人行為之法律評價

本案當事人之行為，應符合刑法第23條正當防衛之要件。理由如下：

1. 防衛時點明確：捷運門開啟、準備下車時遭推擠，侵害正在進行中。
2. 防衛手段適當：當事人僅伸手隔開、推開對方，未使用過度暴力。
3. 防衛必要性：面對持續升級之攻擊，當事人之反應應屬合理且必要。
4. 不具傷害故意：當事人主觀上僅欲避免自己跌倒受傷、阻止對方繼續侵害、脫離危險現場，並無積極傷害對方之意圖。

依刑法第23條規定，當事人之行為既屬正當防衛，依法不罰。

（四）對方行為之法律評價

對方主動從後方推擠當事人，繼而升級為踹擊、揮拳毆打，攻擊頭面部等要害部位，造成明顯外觀可見之結果（帽子、眼鏡、口罩脫落），應具備傷害之故意，其行為可能構成刑法第277條第1項傷害罪。

對方主張其手部有瘀青，惟應注意：

1. 對方為攻擊之起始者，當事人僅為防衛性反應。
2. 對方手部瘀青可能係其主動攻擊過程中自己造成，或與本次衝突無關。
3. 即使對方手部瘀青確與本次衝突有關，亦可能係當事人正當防衛所生，依刑法第23條規定，當事人之行為不罰。

（五）舉證責任

依刑事訴訟法第154條第2項規定：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」對方主張當事人傷害其手部，應就下列事項負舉證責任：

1. 瘀青確實存在。
2. 瘀青與本次衝突有因果關係。
3. 瘀青非其攻擊過程中自己造成。

若對方無法舉證證明上開事項，其告訴應難以成立。

二、民事責任

（一）侵權行為損害賠償

依民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」侵權行為損害賠償之成立，須具備加害行為、損害、因果關係、故意或過失、違法性等要件。

參照最高法院110年台上2523號判決意旨，侵權行為損害賠償須「受有實際損害為成立要件」。本案中，當事人因對方攻擊而受有傷害，應可請求對方負侵權行為損害賠償責任。

（二）當事人可請求之項目

1. 醫療費用：依民法第193條第1項規定，當事人可請求診療費、藥費、交通費等必要費用。
2. 物品損害：眼鏡等物品之維修或重購費用。
3. 精神慰撫金：依民法第195條第1項規定，當事人可請求相當金額之精神慰撫金，視傷勢嚴重程度而定。
4. 工作損失：若因傷請假導致收入減少，可依民法第193條第1項請求賠償。

（三）對方請求之可能性

對方若主張當事人應負民事賠償責任，惟當事人之行為既屬正當防衛，依民法第149條規定：「對於現時不法之侵害，為防衛自己或他人之權利所為之行為，不負損害賠償之責。但已逾越必要程度者，仍應負相當賠償之責。」當事人之防衛行為既未逾越必要程度，應不負損害賠償責任。

參、證據保全與訴訟策略

一、證據保全（立即執行）

（一）時效性證據（7日內完成）

1. 監視器錄影（關鍵證據）

• 立即向捷運公司申請調閱監視器錄影光碟
• 填寫申請書，檢附身分證明，說明調閱理由（刑事案件需要）
• 監視器錄影可證明攻擊起始者、暴力升級過程，以及當事人僅為防衛性反應

2. 傷勢照片

• 多角度拍攝臉部傷勢及身體其他部位傷勢
• 照片應含時間戳記
• 與身分證件合照證明本人
• 拍攝物品損壞情形（眼鏡等）

3. 診斷證明書

• 就醫取得診斷證明書，詳細記載傷勢
• 保留所有就醫紀錄及收據

（二）一般性證據（14日內完成）

4. 目擊證人

• 尋找現場其他乘客
• 詢問捷運站務人員
• 製作證人名單

二、刑事告訴策略

（一）提告文件準備

1. 刑事告訴狀
2. 診斷證明書
3. 監視器錄影光碟
4. 傷勢照片
5. 證人名單

（二）告訴狀重點

告訴狀應詳述對方攻擊過程（時序清楚），說明所犯法條為刑法第277條第1項傷害罪，並列舉證據清單（監視器錄影、診斷證明書、傷勢照片、證人證詞），請求依法偵辦，追究刑事責任。

（三）針對對方告訴之答辯

當事人應主張：

1. 當事人行為符合刑法第23條正當防衛，依法不罰。
2. 對方手部瘀青可能係其主動攻擊過程中自己造成，或與本次衝突無關；即使存在，亦為當事人正當防衛所生。
3. 請求檢察官調閱監視器畫面，事實自明。

依刑事訴訟法第163條第2項規定，當事人可聲請法院調查證據，包括勘驗監視器錄影、傳喚目擊證人、函詢捷運公司相關紀錄等。

三、偵查程序應對

（一）製作筆錄注意事項

1. 詳述防衛意思：「我只是要保護自己」、「我只想離開，是他一直攻擊我」。
2. 說明防衛必要性：「如果不推開他，我會受更重的傷」。
3. 強調被動性：避免使用「互毆」、「衝突」等詞彙，應強調「防衛」、「保護自己」。
4. 對應監視器畫面：說明每個時間點之行為，例如「這個時間點可以看到他踹我」。
5. 陳述務必一致：從報案、筆錄到偵查，陳述內容應前後一致。

（二）聲請調查證據

當事人可聲請勘驗監視器錄影、傳喚目擊證人、函詢捷運公司相關紀錄等。

四、調解之考量

若檢察官建議調解，當事人可考慮，但應注意：

（一）有利條件

• 對方願意認錯道歉
• 對方願意賠償醫療費用
• 對方願意撤回告訴

（二）不利條件

• 對方要求當事人也撤告（不宜接受）
• 對方要求各退一步（不宜接受）
• 對方不願認錯

（三）調解策略

建議立場：

1. 堅持對方應負完全責任。
2. 當事人無需道歉或賠償。
3. 可考慮接受對方道歉及賠償後撤告。
4. 但對方必須先撤回對當事人之告訴。

五、民事求償

（一）求償時機

當事人可於刑事判決確定後提起民事訴訟，或於刑事程序中提起刑事附帶民事訴訟。建議待刑事判決確定後再提起，以刑事判決作為證據。

（二）可請求項目

如前述民事責任部分所述，當事人可請求醫療費用、物品損害、精神慰撫金、工作損失等。

肆、法律風險評估

一、當事人部分

（一）有利因素

1. 監視器完整錄影（客觀證據）。
2. 明確的防衛意思表示。
3. 防衛手段相當且必要。
4. 對方為攻擊起始者。
5. 對方暴力程度明顯較高。

綜合上開有利因素，當事人告訴對方傷害之勝訴可能性高；對方告訴當事人傷害，檢察官為不起訴處分之可能性亦高。

（二）風險因素

1. 若監視器畫面未能完整呈現初始推擠過程。
2. 若無其他目擊證人佐證。

惟此風險應屬極低，因對方後續攻擊行為明確，且當事人已明確表示防衛意思。

二、對方部分

（一）不利因素

1. 主動攻擊者。
2. 暴力程度升級。
3. 攻擊要害部位。
4. 造成明顯傷害結果。

（二）其告訴可能結果

對方告訴當事人傷害，檢察官可能為不起訴處分（當事人行為符合正當防衛）；緩起訴處分或起訴之機率應屬極低。

伍、處理建議

一、立即行動項目（優先順序）

（一）緊急（3日內）

1. 向捷運公司申請監視器錄影（最重要）。
2. 拍攝傷勢照片。
3. 就醫取得診斷證明。

（二）重要（7日內）

4. 尋找目擊證人。
5. 整理證據清單。
6. 諮詢律師準備告訴狀。

（三）一般（14日內）

7. 提出刑事告訴。
8. 準備偵查程序應對策略。

二、預估時程

• 證據保全階段：1-2週
• 提出告訴：第2-3週
• 偵查程序：3-6個月
• 起訴/不起訴：第6-8個月
• 一審判決（若起訴）：第12-18個月

三、特別提醒

1. 監視器錄影最重要：此為本案關鍵證據，務必盡速取得。
2. 陳述務必一致：從報案、筆錄到偵查，陳述內容應前後一致。
3. 強調防衛性質：避免使用「互毆」、「衝突」等詞彙，應強調「防衛」、「保護自己」。
4. 保持冷靜理性：偵查程序中保持冷靜，理性陳述事實。
5. 委任律師協助：建議委任律師協助處理，確保權益。

陸、結論

本案當事人之行為，應符合刑法第23條正當防衛之要件，依法不罰。對方主動攻擊當事人，其行為可能構成刑法第277條第1項傷害罪。當事人應立即保全證據（尤其是監視器錄影），並提出刑事告訴，追究對方刑事責任。針對對方之告訴，當事人應主張正當防衛，請求檢察官為不起訴處分。

考量本案證據明確（監視器完整錄影），當事人告訴對方傷害之勝訴可能性高；對方告訴當事人傷害，檢察官為不起訴處分之可能性亦高。建議當事人委任律師協助處理，以確保權益。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！