本案涉及原告臨櫃取款與被告現金存入ATM之時間及金額相同之情形，需判斷被告行為是否構成刑法第339條詐欺罪或第335條侵占罪。
依刑法第335條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。」侵占罪之成立須具備以下要件：
（1）意圖為自己或第三人不法之所有
（2）侵占自己持有他人之物
侵占罪之成立，行為人必須先持有他人的財物，而後起意將自己所持有的他人財物予以侵吞入己，犯罪才能成立。
就本案事實觀之：
因此，被告欠缺侵占罪「先持有他人財物」之構成要件，應不成立侵占罪。
依刑法第339條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」詐欺取財罪須具備以下要件：
（1）意圖為自己或第三人不法之所有
（2）以詐術使人將本人或第三人之物交付
所謂「詐術」，係指行為人施用欺罔手段，使被害人陷於錯誤，進而交付財物之行為。行為人須用詐術使銀行或他人誤假為真，將財物交付到其手上。
依題示「時間及金額相同」之情形，可能涉及以下情況：
若被告有施用詐術行為：例如偽造文件、冒用身分、虛構事實等方式，使原告或銀行陷於錯誤而交付款項，則可能構成詐欺罪
若僅為單純巧合：被告正常存款，原告正常取款，時間金額相同僅為偶然，則應不構成詐欺罪
依刑事訴訟法第154條規定：「被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」因此，檢察官或告訴人需證明：
（1）詐術行為之存在：被告是否有施用詐術之具體行為
（2）因果關係：原告取款是否因被告詐術而陷於錯誤
（3）不法所有意圖：被告主觀上是否有不法所有之意圖
單純「時間及金額相同」之事實：
本案被告應不成立侵占罪，理由如前述，被告欠缺「先持有他人財物」之構成要件。
本案若有以下情形，被告可能涉及詐欺罪：
若僅有時間及金額相同之巧合，而無其他詐術行為之證據，則應不構成詐欺罪。
（1）蒐集具體證據：
（2）向檢警機關提出告訴：
（3）保全證據：
（1）主張無詐術行為：
（2）否認因果關係：
（3）保留抗辯權利：
單純「時間及金額相同」不足以構成犯罪，需有：
建議當事人應就具體事實提供更詳細資訊，以利進行更精確之法律評估。
考量本案被告將現金存入ATM與原告臨櫃取款之時間及金額相同，若無其他具體詐術行為之證據，應不構成刑法第339條詐欺罪或第335條侵占罪。建議當事人應蒐集完整證據，並諮詢專業律師，以維護自身權益。
本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。
您可以：
點擊下方「複製本頁連結」按鈕
加入法速答的官方LINE帳號
將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！
重要聲明：僅供參考，非法律意見
本平台由AI提供的法律回答經專業律師優化，旨在為您提供快速的法律參考。然而，回答內容可能仍存有誤差，並不具法律效力。若您需要具體的法律服務或專業意見，請加入FastLaw法速答的 LINE 官方帳號 (ID: @361yejxh)，讓律師團隊提供進一步協助，以確保您的權益得到完善保障。
其他人也問了：
FastLaw法速答 - 您的線上法律諮詢平台，提供經由律師優化的AI回覆，即時解答各種法律問題。無論民事、刑事或家事案件，讓您快速掌握法律基礎觀念，並可進一步和律師團隊進行詳細諮詢。我們提供專業、準確、且值得信賴的法律知識支援。
© 喆律法律事務所 All Rights Reserved.
