我家正在重建房子，隔壁說我把它的水槽用壞了，但我現場看沒有壞掉只有細粒控黏接縫開掉，然後說他頂樓鐵皮破洞漏水，現場會勘也沒有找到砸壞、踩壞，破洞的痕跡我該怎麼辦
當事人家中正在進行房屋重建工程，鄰居主張施工過程中造成其財產損害，包括：
鄰居要求賠償，當事人對損害事實及因果關係存有疑義，尋求法律意見以妥適處理本案爭議。
依民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」侵權行為損害賠償責任之成立，應具備以下要件：
本案中，若鄰居主張當事人施工造成其財產損害，應依上開要件逐一檢視是否成立侵權行為責任。
依民事訴訟法第277條規定：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。」
在侵權行為損害賠償事件中：
1. 水槽矽利康接縫開裂問題
關於水槽矽利康接縫開裂，應審酌以下事項：
（1）損害事實之認定
矽利康接縫開裂屬於輕微瑕疵，並非結構性損壞。矽利康材料本身具有使用年限，隨時間經過可能因自然老化而產生開裂現象。判斷是否構成「損害」，應考量：
（2）因果關係之判斷
建築施工確實可能產生震動而影響鄰近建物，但因果關係之成立，鄰居應證明：
依最高法院實務見解，因果關係之證明不以直接證據為限，得以間接事實證明之，但仍須達「相當程度之蓋然性」。本案中，若鄰居無法提供施工前後對比照片或其他證據，證明開裂確因施工所致，則因果關係之證明可能不足。
（3）法律評價
若經查明確因施工震動造成矽利康開裂，考量此屬建築施工之附隨影響，且非故意或重大過失所致，應屬輕微損害。依民法相鄰關係之法理，鄰地所有人對於合理範圍內之施工影響，應有一定程度之容忍義務。
2. 頂樓鐵皮破洞漏水問題
關於頂樓鐵皮破洞漏水之主張，應審酌：
（1）損害事實之存否
依當事人陳述，現場會勘未發現明顯破洞、砸壞或踩壞痕跡。鄰居主張漏水，但漏水原因可能多元，包括：
若無明確外力破壞痕跡，難以逕認與施工有關。建議要求鄰居提供：
（2）因果關係之欠缺
在無明顯外力破壞痕跡之情況下，難以認定漏水與施工行為間具有相當因果關係。鐵皮屋頂本身耐用年限有限，自然劣化之可能性甚高。依民法第184條規定，鄰居應就因果關係負舉證責任，若無法證明施工行為與漏水間之因果關係，則損害賠償請求應不成立。
（3）可能之抗辯理由
當事人得主張：
若本案房屋重建係委由營造廠商承攬施工，依民法第189條規定：「承攬人因執行承攬事項，不法侵害他人之權利者，定作人不負損害賠償責任。但定作人於定作或指示有過失者，不在此限。」
原則上，承攬人（營造廠商）執行承攬事項致生損害，應由承攬人負責，定作人（當事人）不負賠償責任。但若定作人於定作或指示有過失（例如指示不當施工方法、要求超越安全範圍之施工等），則例外須負責任。
本案若確有損害且係施工所致，應先釐清：
鄰居可能主張，若當事人施工獲有利益（如順利完成重建），而鄰居受有損害，應依民法第179條不當得利規定請求返還。
惟依民法第180條至第183條規定，不當得利之成立須「無法律上之原因」而受利益，致他人受損害。本案中：
因此，本案應不成立不當得利返還請求權。
鄰居可能以刑法第354條毀損罪對當事人提出告訴。該條規定須行為人「故意」毀棄、損壞他人之物。其構成要件為：
本案中：
因此，本案刑事責任成立之可能性甚低。若鄰居提出刑事告訴，建議配合偵查程序，說明施工係合法行為，並無故意毀損之意圖。
房屋重建應依建築法規定申請建築執照，並依核准之圖說施工。若施工過程違反建築法規，可能面臨：
本案爭議係鄰居主張財產損害，並非建築法規違反問題。若當事人已依法取得建築執照並依圖說施工，應無行政責任之虞。
惟建議注意：
民法物權編第三章第二節規定相鄰關係，旨在調和相鄰不動產所有人間之利益衝突。其基本原則為：
建築施工為合法行為，施工過程可能產生噪音、震動、粉塵等影響。依實務見解，鄰地所有人對於合理範圍內之施工影響，應有一定程度之容忍義務，非所有輕微影響均構成侵權。
判斷是否超越容忍義務範圍，應綜合考量：
本案若確有輕微損害（如矽利康開裂），考量：
應認鄰居對此輕微影響有容忍義務。若當事人已盡善良管理人注意義務（如採取適當防護措施、控制施工時間等），即使造成輕微損害，亦可能不構成侵權。
建議立即進行以下拍攝：
拍攝時應注意：
若施工現場或周邊有監視器，建議調取畫面以證明：
考量爭議涉及專業技術判斷，建議：
建議採取以下態度：
建議話術：「我們理解您的擔憂，也願意共同查明事實真相。若經專業鑑定確認係因施工造成，我們會負責處理。但目前現場狀況尚不明確，建議先進行專業鑑定，以釐清損害原因。」
針對鄰居主張，可提出以下疑問：
建議提出：
訴訟策略：否認責任並要求嚴格舉證
（1）否認損害事實
（2）否認因果關係
（3）主張鄰居未盡舉證責任
依民法第184條及民事訴訟法第277條規定，鄰居應就侵權行為要件負舉證責任，包括：
（4）主張已盡注意義務
若確有輕微影響，可主張：
建議向法院聲請：
刑事責任分析
鄰居可能以刑法第354條毀損罪提出告訴。惟該罪須「故意」毀損，本案：
因此，刑事責任成立可能性甚低。
因應建議
考量訴訟成本及鄰里關係，若經鑑定確認有輕微損害且與施工有關，可考慮「低成本和解」策略：
和解條件建議
和解書重點條款
建議和解書應載明：
「一、甲方（當事人）同意支付新台幣○○元整，作為乙方（鄰居）水槽矽利康重新施作之費用。
二、乙方確認除前項外，其餘財產（包括但不限於頂樓鐵皮屋頂）之損害與甲方施工無關，不再主張任何請求。
三、雙方同意就本案相關事項，拋棄其餘民事及刑事請求權。
四、本和解書經雙方簽名後生效，任一方不得再就本案事項向他方主張任何權利。」
若鄰居要求明顯不合理（如要求更換整個鐵皮屋頂、賠償高額費用等），建議：
堅持立場，不輕易妥協
「目前無證據證明鐵皮損害與施工有關，現場會勘亦未發現破壞痕跡。若您堅持主張，建議提供具體證據或循司法途徑解決。」
輕易妥協可能：
「若您認為確有損害，建議循司法途徑解決，由法院依證據認定。我方願意配合訴訟程序，但不會接受無證據之賠償要求。」
建議與鄰居簽訂書面文件，載明：
施工前應拍攝鄰房各部位照片，並請鄰居簽認，以作為日後比對依據。
建議投保含第三人責任險之營造綜合保險，以分散風險。
於施工現場設置監視器，記錄施工過程，以備日後舉證。
完工後邀請鄰居共同確認無損害，並簽署確認書。
建議取得鄰居書面確認：
「本人確認甲方（當事人）房屋重建工程已完工，經現場確認，本人財產並無因施工造成之損害，日後不再就本次施工主張任何權利。」
綜合前述分析，本案法律評估如下：
建議依以下順序處理本案：
第一階段：證據保全（1至3日內完成）
第二階段：溝通協調（1至2週）
第三階段：視情況決定後續處理
情況A：鄰居提出合理證據，經鑑定確認有輕微損害
→ 考慮低成本和解（限於矽利康部分）
情況B：鄰居無法提出證據或要求不合理
→ 堅持立場，必要時應訴
本案建議採取「積極蒐證、理性溝通、堅守底線」之策略：
應該做的事項
不應該做的事項
處理本案應注意以下風險：
即使最終勝訴，仍須負擔：
因此，若損害輕微且賠償金額不高，可考慮和解以節省成本。
考量日後仍需長期居住於此，過度堅持可能影響鄰里關係。建議在「合理賠償」與「不當要求」間找到平衡點。
若日後訴訟，雙方均可能面臨舉證困難：
因此，及早保全證據至為重要。
綜合考量法律、成本及鄰里關係等因素，本案建議：
立即保全證據：這是最重要且最緊急的事項
主動溝通協調：展現誠意但保留立場，提議共同鑑定
理性評估損害：若確有輕微損害（如矽利康），可考慮低成本和解
堅守合理底線：對於無證據之主張（如鐵皮），應堅持立場
必要時尋求專業協助：若爭議擴大，建議委請律師協助處理
本意見書僅供參考，具體個案仍應視實際證據、鑑定結果及法院認定而定。建議當事人妥善保存相關證據，並於必要時委任專業律師進一步協助處理。
重要提醒
本意見書係依據當事人提供之事實及現行法律規定撰寫，若事實有所變更或法律有所修正，結論可能不同。
本意見書僅供參考，不構成法律服務或律師委任關係。具體個案處理仍應諮詢專業律師。
建議當事人於採取任何法律行動前，先諮詢合格律師，以確保權益獲得妥適保障。
您可以：
點擊下方「複製本頁連結」按鈕
加入法速答的官方LINE帳號
將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！
重要聲明：僅供參考，非法律意見
本平台由AI提供的法律回答經專業律師優化，旨在為您提供快速的法律參考。然而，回答內容可能仍存有誤差，並不具法律效力。若您需要具體的法律服務或專業意見，請加入FastLaw法速答的 LINE 官方帳號 (ID: @361yejxh)，讓律師團隊提供進一步協助，以確保您的權益得到完善保障。
FastLaw法速答 - 您的線上法律諮詢平台，提供經由律師優化的AI回覆，即時解答各種法律問題。無論民事、刑事或家事案件，讓您快速掌握法律基礎觀念，並可進一步和律師團隊進行詳細諮詢。我們提供專業、準確、且值得信賴的法律知識支援。
© 喆律法律事務所 All Rights Reserved.
