管委會財委投票前威脅不蓋章，這樣的投票決議有效嗎？

壹、案件摘要

本案涉及社區管理委員會（共五名委員）於遴選物業管理公司時，財務委員在投票前表示「如果投票某家物業，她則於未來財報部份皆不蓋章」，其他委員隨後進行投票。委託人詢問此行為是否違反投票法，以及該次投票是否有效。

貳、法律分析

一、適用法規範圍

本案應適用《公寓大廈管理條例》相關規定，而非一般選舉之「投票法」（公職人員選舉罷免法）。社區管委會之內部決議屬於私法自治範疇，受公寓大廈管理條例及社區規約規範。

二、財委行為之法律性質分析

（一）可能構成不當影響

1. 財委之言論可能構成「條件式威脅」，以拒絕履行職務（不蓋章）作為要脅手段。

2. 依民法第92條第1項規定：「因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。」若其他委員確實因此威脅而改變投票意向，該等委員可能得主張撤銷其意思表示。

3. 惟需具體判斷其他委員投票時是否確實受到此言論影響，以及影響程度是否達到「脅迫」之法律要件。

（二）可能違反委員職責

1. 依公寓大廈管理條例第10條第2項規定：「共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理負責人或管理委員會為之。」管委會委員應本於社區整體利益行使職權。

2. 財務委員負有審核財務報表之職責，預先聲明拒絕履行職務，可能構成怠忽職守，有違誠信原則。

3. 以拒絕履行法定職責作為交換條件或施壓手段，應屬不當行為。

三、投票效力分析

（一）程序瑕疵之判斷標準

投票效力應審查下列事項：

1. 投票程序是否依規約或管委會組織章程進行
2. 委員之意思表示是否出於自由意志
3. 是否達法定決議門檻

（二）效力認定

1. 若其他委員確實受脅迫影響而改變投票意向：

• 受影響之委員可能得依民法第92條第1項主張撤銷其投票意思表示
• 若撤銷後未達決議門檻，該決議可能不成立

2. 若其他委員未受影響或影響程度未達脅迫要件：

• 投票程序本身若符合規定，決議應仍屬有效
• 但財委之不當行為應另行處理

四、財委拒絕蓋章之效力

1. 財報簽章屬於監督制衡機制，確保財務透明，非個人恣意權利，不得作為交易籌碼或施壓工具。

2. 若無正當理由拒絕履行職務，可能構成解任事由。依公寓大廈管理條例第20條規定：「管理委員、主任委員及管理負責人之選任、解任，依區分所有權人會議之決議行之。」區分所有權人會議得決議解任不適任之管委會委員。

參、處理建議

一、短期處理建議

（一）確認投票真實意願

1. 建議召開臨時管委會會議，確認各委員投票時是否受到不當影響。
2. 若有委員表示受脅迫影響，應詳實記錄於會議紀錄中。

（二）評估重新投票必要性

1. 若多數委員認為投票過程受到不當影響，建議考慮重新投票。
2. 重新投票前應明確宣示：

• 投票應基於社區最佳利益
• 任何委員不得以拒絕履行職務作為要脅
• 確保投票自由與公正性

（三）處理財委不當言論

管委會應考慮正式函知該財委：

1. 其言論不當，要求收回該聲明
2. 說明財務審核為職責，不得恣意拒絕履行
3. 若無正當理由拒絕履行職務，可能提請區分所有權人會議解任

二、中長期處理建議

（一）完善內部規範

1. 檢視並修訂管委會組織章程，明確規定：

• 投票程序與規則
• 委員利益迴避原則
• 委員職責與懲處機制

2. 建立決議瑕疵之救濟程序

（二）強化監督機制

1. 確保監察人功能正常運作
2. 定期向區分所有權人報告管委會運作情形
3. 建立委員績效評核機制

（三）教育訓練

1. 安排管委會委員接受相關法規訓練
2. 強化委員對職責與義務之認知
3. 建立良好議事文化

三、法律救濟途徑

（一）內部救濟

1. 提請區分所有權人會議處理：

• 若財委持續不當行為，可提請區分所有權人會議解任
• 同時可就物業遴選案重新決議

2. 申請調解：

• 可向鄉鎮市區公所申請調解
• 尋求第三方協助化解爭議

（二）外部救濟

1. 向主管機關申訴：

• 可向地方政府主管機關（建管或工務單位）申訴
• 主管機關可依職權調查並作成處分

2. 民事訴訟：

• 若認為決議無效或得撤銷，可提起確認決議無效或撤銷決議之訴
• 訴訟時效：知悉得撤銷原因時起一年內

四、具體行動步驟建議

第一階段（1-2週內）：

1. 召開臨時管委會會議討論本案
2. 確認各委員真實意願
3. 要求財委說明並收回不當聲明

第二階段（2-4週內）：

1. 評估是否需要重新投票
2. 若需要，依正當程序重新辦理物業遴選投票
3. 同時檢討內部規範

第三階段（1-3個月內）：

1. 若財委拒不配合，準備提請區分所有權人會議解任
2. 完成內部規範修訂
3. 辦理委員教育訓練

肆、結論

關於本案財委之行為是否違反投票法，應說明本案並非適用公職人員選舉罷免法等「投票法」規定，而應適用公寓大廈管理條例及相關民法規定。

關於投票效力，考量財委之言論可能構成對管委會投票程序之不當影響，且可能違反委員職責，建議優先確認其他委員是否確實受到脅迫影響。若有委員因此改變投票意向，該等委員可能得主張撤銷其意思表示，進而影響決議效力；若其他委員未受影響，且投票程序符合規定，該決議應仍可能有效。

建議優先採取內部協調方式處理，包括確認投票真實性、要求財委收回不當聲明，必要時考慮重新投票。若協調不成，再考慮提請區分所有權人會議或尋求外部救濟途徑。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。建議詳閱貴社區規約及管委會組織章程，保留相關會議紀錄與證據，必要時諮詢專業律師進行個案評估。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！