男友說我看他發票就要告我，這樣合法嗎？我有什麼權利？

壹、案件摘要

當事人與男友同居，在收發票時發現一張金額與日期異常的發票，向男友詢問後，男友表示要對當事人提告。本案涉及同居關係中的隱私權界限、是否構成侵害隱私或其他民刑事責任等法律問題。

貳、法律分析

一、民事責任

（一）侵害隱私權之分析

依民法第195條第1項規定：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」

本案中，當事人在同居住所收發票並詢問男友，應檢視是否符合「不法侵害隱私權」之構成要件：

（1）關於「不法」要件之判斷

同居關係雖非婚姻關係，但雙方共同生活形成一定程度之生活共同體。在共同生活空間中，對於置放於公共區域之物品（如客廳、餐桌等處之發票），當事人基於日常家務整理而接觸，應屬合理範圍內之行為，較難認定具有「不法」性。

若發票係置於男友個人私密空間（如個人皮夾、上鎖抽屜），則需視當事人取得發票之具體方式判斷。單純「看到」與「刻意翻找」在法律評價上有所不同。依目前所述事實，當事人係在「收發票」過程中發現，若屬整理家務之合理行為，應難認定為不法侵害。

（2）關於「情節重大」要件之判斷

即使認定當事人之行為構成侵害隱私，依民法第195條第1項規定，請求非財產上損害賠償尚須符合「情節重大」要件。本案中，當事人僅係看到發票並詢問，尚難認定情節已達重大程度。

（二）一般侵權行為之分析

依民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」

本案中，當事人之行為若要構成侵權行為，需符合：(1)故意或過失、(2)不法、(3)侵害他人權利、(4)損害、(5)因果關係等要件。依前述分析，當事人基於同居關係之日常生活行為，應難認定具備「不法」要件，且男友亦難證明受有何種具體損害。

綜合上述，本案應不成立民事侵權責任。

二、刑事責任

（一）妨害秘密罪之分析

依中華民國刑法第314條規定：「本章之罪，須告訴乃論。」妨害秘密罪屬告訴乃論之罪。

惟本案中，當事人僅係看到發票並詢問，並未使用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位，應不符合妨害秘密罪之構成要件。

（二）竊盜罪之分析

依中華民國刑法第320條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」

本案中，當事人僅係看到發票並詢問，並未竊取發票，不符合竊盜罪之「竊取」要件，應不成立竊盜罪。

（三）侵入住宅罪之分析

依中華民國刑法第306條第1項規定：「無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」

本案中，當事人與男友同居，對該住所具有合法居住權，並非「無故侵入」，應不成立侵入住宅罪。

綜合上述，本案應不構成任何刑事責任。

三、同居關係中之權利義務

（一）同居關係之法律性質

同居關係雖非婚姻關係，但雙方共同生活形成一定程度之生活共同體。在共同生活空間中，對於日常家務之處理（包括整理發票等），應屬合理範圍內之行為。

（二）隱私權保護之界限

在同居關係中，隱私權之保護應與生活共同體之性質相平衡。對於置放於共同生活空間之物品，較難主張絕對之隱私期待。惟對於個人私密空間（如個人皮夾、上鎖抽屜等），仍應尊重個人隱私。

（三）伴侶間之誠信義務

伴侶間應有基本之誠信與信任義務。當事人基於善意詢問異常發票，應屬合理之溝通行為，不應構成違法。

四、其他特殊法規責任

本案並未涉及個人資料保護法、通訊保障及監察法等特殊法規，應無其他特殊法規責任之問題。

參、處理建議

一、立即處理建議

（一）保持冷靜，理性溝通

建議當事人保持冷靜，避免與男友發生激烈爭執。應以理性態度進行溝通，釐清發現發票之具體情況，並說明詢問之善意。

（二）保留相關證據

建議當事人保留與男友之對話記錄（如簡訊、通訊軟體對話等），並記錄發現發票之時間、地點、經過等細節，以備不時之需。

（三）評估關係狀態

建議當事人思考男友之反應是否過度，評估雙方關係是否存在其他潛在問題，並考慮是否繼續維持同居關係。

二、若男友提告之應對方式

（一）刑事告訴部分

若男友提出刑事告訴，依前述分析，當事人之行為應不符合任何犯罪構成要件，檢察官應會為不起訴處分。

建議當事人：

（1）若收到警察通知，應配合說明，誠實陳述發現發票之經過。

（2）強調同居關係與家務處理之正當性，說明並無侵害隱私之故意。

（3）必要時可委任律師陪同說明，以保障自身權益。

（二）民事求償部分

若男友提起民事訴訟請求損害賠償，依前述分析，男友應難以證明當事人之行為構成「不法」侵害隱私，且情節亦難認定為「重大」。

建議當事人：

（1）若收到民事起訴狀，應於收狀後20日內提出答辯狀。

（2）在答辯狀中主張同居關係之生活共同體性質，強調行為之正當性與善意。

（3）建議委任律師處理民事訴訟程序，以確保訴訟權益。

三、預防性建議

（一）短期建議

（1）避免進一步爭議：建議當事人暫時避免接觸男友之個人物品，明確劃分個人空間與共同空間。

（2）若男友要求，可同意不再整理其個人物品，以避免產生新的爭議。

（二）長期建議

（1）重新評估關係：男友之反應可能反映關係中存在信任問題，建議當事人思考是否繼續維持同居關係。

（2）居住安排：若關係惡化，建議考慮分居或搬離。若房屋為共同承租，應注意租約之權利義務；若為男友承租，應評估另覓住所之必要性。

（3）財務獨立：建議確保個人財務獨立，釐清共同支出與個人支出，避免產生財務糾紛。

四、尋求專業協助

（一）法律諮詢

建議當事人可利用以下免費法律資源：

（1）各地方法院設有法律諮詢服務。

（2）各縣市政府社會局提供法律諮詢。

（3）法律扶助基金會（符合資格者可申請）。

若男友真的提告，建議委任律師處理，可先進行付費諮詢，評估案件狀況後，再決定是否正式委任。

（二）心理支持

若當事人因本案感到壓力或困擾，建議：

（1）與信任之親友討論，尋求情感支持。

（2）必要時可尋求專業心理諮商，各縣市衛生局提供心理諮商資源。

肆、結論

依據本案事實與相關法律規定分析，當事人在同居住所收發票並詢問男友之行為，應屬日常家務處理範圍內之合理行為，應不構成民事侵權責任或刑事責任。

關於民事責任部分，當事人之行為應難認定具有「不法」性，且情節亦難認定為「重大」，應不符合民法第195條侵害隱私權之構成要件。關於刑事責任部分，當事人之行為應不符合妨害秘密罪、竊盜罪或侵入住宅罪之構成要件。

建議當事人保持冷靜，若男友真的提告，應配合說明並強調行為之正當性。同時，建議重新評估與男友之關係，必要時尋求法律專業協助。

本意見書係基於當事人提供之資訊進行初步分析，若有其他重要事實（如當事人有刻意翻找男友私人物品等情形），可能影響法律評價。實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！