騎車超速撞堆高機，肇責怎麼判？雙方違規誰要賠？

壹、案件摘要

本案涉及機車騎士超速行駛，與違規上路之大型堆高機發生碰撞事故。雙方當事人均有違反交通規則之情形，需釐清各方肇事責任比例及賠償責任歸屬。

貳、法律分析

一、肇事責任判定原則

依民法第184條侵權行為之規定，因「故意」或「過失」不法侵害他人權利者，應負損害賠償責任。在交通事故中，判斷有無過失之關鍵在於當事人是否遵守交通規則。

根據參考判例及實務見解：

• 「應該注意到的事情，理論上也能注意到，實際上卻不去注意」即構成過失
• 違反交通規則通常即被認定具有過失
• 但須注意該違規行為是否與車禍發生具有因果關係

二、本案雙方過失分析

（一）機車騎士之過失

1. 超速駕駛

• 違反道路交通安全規則關於速限之規定
• 超速導致反應時間縮短、煞車距離增加
• 屬於明確之交通違規行為

2. 注意義務

• 駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施
• 超速行駛影響對前方障礙物之反應能力

（二）堆高機之過失

1. 違規上路

• 大型堆高機屬特殊車輛，上路需符合特定條件
• 若未依規定申請許可或未採取安全措施即上路，構成違規
• 堆高機體積龐大、移動緩慢，對其他用路人造成危險

2. 影響交通安全

• 堆高機違規上路本身即對道路交通安全造成重大影響
• 可能未設置警示標誌或採取適當安全措施

三、過失相抵原則之適用

依民法第217條規定：「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。」

本案雙方均有違反交通規則之情形，屬於雙方與有過失之案例，應適用過失相抵原則：

（一）肇事主因之判斷

參考實務見解，需綜合考量：

1. 違規行為之嚴重性

• 堆高機違規上路：屬於重大違規，直接造成道路上出現不應存在之障礙物
• 機車超速：雖為違規，但屬一般性違規行為

2. 因果關係之強弱

• 若堆高機未違規上路，本次事故即不會發生
• 若機車未超速，可能有較充裕時間反應避免碰撞

3. 參考類似案例

依據參考案例（臺灣屏東地方法院92年度訴字第550號判決意旨）：

• 「違規停車」被認定為次因（10%）
• 「酒後駕駛未注意車前狀況」被認定為主因（90%）

另參考（雲林地方法院102年度虎簡字第39號民事判決）：

• 「未減速慢行」為附帶原因（20%）
• 「搶快左轉」為主因（80%）

（二）本案責任比例建議

綜合考量本案情形：

初步評估責任比例：

• 堆高機方：可能負擔60-70%責任

• 違規上路應為肇事主因

• 造成道路上不應存在之危險狀態

• 若有設置警示標誌可能減輕責任

• 機車騎士：可能負擔30-40%責任

• 超速駕駛應為肇事次因

• 未注意車前狀況

• 超速導致無法及時反應

但實際責任比例仍需視具體情況調整：

• 堆高機是否有設置警示標誌
• 機車超速之程度（輕微或嚴重）
• 事故發生之時間、地點、路況
• 雙方是否有其他違規行為

四、賠償責任之計算

（一）相互賠償原則

依據參考案例及民法規定，雙方均有過失時：

（1）雙方相互負有賠償責任 （2）各自就對方之損害，依過失比例負擔賠償責任

（二）計算方式舉例

假設：

• 機車騎士損害：醫療費用50萬元、機車維修費5萬元，共55萬元
• 堆高機損害：維修費用20萬元

若責任比例為堆高機70%、機車30%：

堆高機應賠償機車騎士： 55萬元 × 70% = 38.5萬元

機車騎士應賠償堆高機： 20萬元 × 30% = 6萬元

實際上可能採取「相互抵銷」方式： 堆高機淨賠償額 = 38.5萬 - 6萬 = 32.5萬元

五、緊急避險與正當防衛之不適用

本案雖涉及交通事故，但不符合民法第149條正當防衛或第150條緊急避險之要件：

依民法第149條規定：「對於現時不法之侵害，為防衛自己或他人之權利所為之行為，不負損害賠償之責。但已逾越必要程度者，仍應負相當賠償之責。」

依民法第150條規定：「因避免自己或他人生命、身體、自由或財產上急迫之危險所為之行為，不負損害賠償之責。但以避免危險所必要，並未逾越危險所能致之損害程度者為限。前項情形，其危險之發生，如行為人有責任者，應負損害賠償之責。」

本案雙方均非為防衛權利或避免急迫危險而為之行為，而是因違反交通規則導致事故發生，故不適用上開免責規定。

參、相關法條

一、民法

第184條（侵權行為） 因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

第217條（與有過失） 損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。 重大之損害原因，為債務人所不及知，而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過失。 前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之。

第185條（共同侵權行為） 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

第149條（正當防衛） 對於現時不法之侵害，為防衛自己或他人之權利所為之行為，不負損害賠償之責。但已逾越必要程度者，仍應負相當賠償之責。

第150條（緊急避險） 因避免自己或他人生命、身體、自由或財產上急迫之危險所為之行為，不負損害賠償之責。但以避免危險所必要，並未逾越危險所能致之損害程度者為限。 前項情形，其危險之發生，如行為人有責任者，應負損害賠償之責。

二、道路交通安全規則

第93條（速限規定） 汽車行駛速度，依速限標誌或標線之規定。

第114條（駕駛人注意義務） 汽車駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施。

三、道路交通管理處罰條例

第40條（超速處罰） 汽車駕駛人，行車速度超過規定之最高時速者，處新臺幣一千二百元以上二千四百元以下罰鍰。

肆、處理建議

一、立即處理事項

1. 保全證據

• 保存現場照片、行車記錄器影像
• 保留警方製作之道路交通事故現場圖、調查筆錄
• 保存醫療單據、維修估價單等證明文件

2. 申請鑑定

• 向警方申請製作「道路交通事故初步分析研判表」
• 必要時可向「車輛行車事故鑑定委員會」申請鑑定
• 對鑑定結果不服可申請覆議

3. 蒐集有利證據

• 調查堆高機是否有合法上路許可
• 確認堆高機是否設置警示標誌
• 確認當時路況、天候、視線等客觀條件
• 調查機車超速之具體數據

二、和解協商策略

1. 評估和解可能性

• 依據初步責任比例評估合理賠償金額
• 考量訴訟成本及時間成本
• 評估對方財力及強制執行可能性

2. 和解談判重點

• 強調對方違規上路之重大過失
• 主張堆高機應負主要肇事責任
• 爭取較有利之責任比例分配

3. 和解書注意事項

• 明確記載雙方同意之責任比例
• 載明賠償金額、給付方式及期限
• 約定「互不請求」條款，避免日後爭議

三、訴訟準備

若無法達成和解，建議：

1. 委任律師

• 尋求專業交通事故律師協助
• 律師可協助蒐集證據、撰寫書狀、出庭辯論

2. 訴訟策略

• 主張對方違規上路為肇事主因
• 強調己方超速僅為次因
• 爭取60-70%之有利責任比例

3. 請求項目

• 醫療費用（含未來可能之醫療費用）
• 工作損失（薪資、營業損失等）
• 機車維修費或折舊損失
• 精神慰撫金（視受傷程度而定）

四、特別提醒

1. 時效問題

• 侵權行為損害賠償請求權，自知有損害及賠償義務人時起，2年間不行使而消滅
• 自有侵權行為時起，逾10年者亦同

2. 刑事責任

• 若有人受傷，可能涉及過失傷害罪
• 可提起刑事告訴，於刑事程序中附帶民事訴訟
• 刑事判決之認定可作為民事訴訟之參考

3. 保險理賠

• 確認雙方是否有投保強制險、第三人責任險
• 先向保險公司申請理賠
• 保險金額不足部分再向對方請求

伍、結論

考量本案屬於雙方與有過失之交通事故案件，依據實務見解及參考案例，堆高機違規上路可能應負60-70%之主要責任，機車超速可能應負30-40%之次要責任。

惟實際責任比例仍需視具體事證、鑑定結果及法院認定而定。建議當事人：

（1）積極蒐集有利證據，特別是證明堆高機違規上路之事實 （2）申請車輛行車事故鑑定，取得專業鑑定意見 （3）評估和解可能性，爭取有利之責任比例 （4）必要時委任律師提起訴訟，維護自身權益

本意見書僅供參考，實際處理仍應視個案具體情況而定，建議尋求專業律師進一步諮詢。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！