公司欠薪兩個月、還要我墊款80多萬，該怎麼討回？

壹、案件摘要

一、當事人資訊

• 申請人：黃品宏
• 相對人：璿灃營造有限公司
• 任職期間：112年7月1日起擔任環保專責人員

二、爭議事項概要

1. 薪資未給付問題：114年10月及11月薪資未獲給付
2. 代墊款項問題：因執行台電工程標案驗收改善，代墊各項費用（包含臨時工工資、工程施工改善物資、餐費、油資費用、加班費用等）累計達新台幣806,702元（統計至114年12月11日）
3. 雇主回應：公司僅表示「待工程請款下來再給付」，經多次以電話、訊息及書面反映，均遭敷衍、未獲具體處理結果

貳、法律分析

一、薪資給付義務之違反

（一）法律依據

依據勞動基準法第22條第2項規定：「工資應全額直接給付勞工。但法令另有規定或勞雇雙方另有約定者，不在此限。」

同法第23條第1項規定：「工資之給付，除當事人有特別約定或按月預付者外，每月至少定期發給二次，並應提供工資各項目計算方式明細；按件計酬者亦同。」

（二）本案事實涵攝

本案中，雇主自114年10月起即未給付當事人薪資，至114年12月已累積兩個月薪資未給付。依上開規定，雇主應按期全額給付工資，此為法定義務，不得以工程款未撥付或其他經營因素為由拒絕給付。

雇主僅以「待工程請款下來再給付」回應，並未具體處理，已構成工資給付遲延。此情形應違反勞動基準法第22條第2項及第23條第1項規定。

（三）法律效果

1. 行政罰鍰：依勞動基準法第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反第二十一條第一項、第二十二條至第二十五條...規定。」雇主可能面臨行政裁罰。

2. 遲延利息：依民法第229條第1項規定：「給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起,負遲延責任。」當事人得依民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。」請求自各期薪資給付期限屆至時起算之遲延利息（年息5%）。

二、代墊款項返還請求權

（一）法律性質分析

當事人因執行職務代墊之款項，包含臨時工工資、工程施工改善物資、餐費、油資費用、加班費用等，累計達新台幣806,702元。此類代墊款項之法律性質，應屬於民法第546條第1項所定之「受任人因處理委任事務，支出之必要費用」。

（二）法律依據

依民法第546條第1項規定：「受任人因處理委任事務，支出之必要費用，委任人應償還之，並付自支出時起之利息。」

（三）本案事實涵攝

本案中，當事人係為執行雇主指派之台電工程標案驗收改善工作，因公司未全部撥款供工地運用，而代墊各項必要費用。此等費用係為處理雇主委任事務所支出之必要費用，雇主依法應負返還義務。

當事人已多次以電話、訊息及書面向公司反映，但均遭敷衍，已構成給付遲延。

（四）請求權內容

1. 本金返還：新台幣806,702元
2. 法定利息：依民法第546條第1項規定，得請求「自支出時起之利息」

三、終止勞動契約之權利

（一）法律依據

依勞動基準法第14條第1項第5款規定：「有下列情形之一者，勞工得不經預告終止契約：...五、雇主不依勞動契約給付工作報酬，或對於按件計酬之勞工不供給充分之工作者。」

同條第2項規定：「勞工依前項第一款、第六款規定終止契約者，應自知悉其情形之日起，三十日內為之。但雇主有前項第六款所定情形者，勞工得於知悉損害結果之日起，三十日內為之。」

同條第4項規定：「第十七條規定於本條終止契約準用之。」

（二）本案適用分析

本案雇主已連續兩個月未給付薪資，應符合勞動基準法第14條第1項第5款「雇主不依勞動契約給付工作報酬」之要件。當事人得依此規定不經預告終止勞動契約，並請求雇主給付資遣費。

（三）資遣費計算

依勞動基準法第17條第1項規定：「雇主依前條終止勞動契約者，應依下列規定發給勞工資遣費：一、在同一雇主之事業單位繼續工作，每滿一年發給相當於一個月平均工資之資遣費。二、依前款計算之剩餘月數，或工作未滿一年者，以比例計給之。未滿一個月者以一個月計。」

同條第2項規定：「前項所定資遣費，雇主應於終止勞動契約三十日內發給。」

當事人自112年7月1日任職至終止契約時，得依上開規定計算資遣費。

（四）行使期限提醒

依勞動基準法第14條第2項規定，勞工終止契約應自知悉情形之日起30日內為之。建議當事人若欲行使此權利，應注意期限限制。

四、請求權時效

（一）工資請求權時效

依民法第126條規定：「利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及一年之定期給付債權，其各期給付請求權，因五年間不行使而消滅。」

工資屬於定期給付債權，其請求權時效為5年。

（二）代墊款返還請求權時效

依民法第125條規定：「請求權，因十五年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者，依其規定。」

代墊款返還請求權之時效為15年。

參、處理建議

一、立即可採取之措施

（一）發函催告（建議以存證信函為之）

建議當事人立即以存證信函向雇主催告，函文重點應包含：

1. 明確請求給付114年10月、11月薪資及確切金額
2. 明確請求返還代墊款項新台幣806,702元，並檢附明細清單
3. 指定合理給付期限（建議7日至14日）
4. 載明若逾期未給付，將採取法律行動
5. 保留依勞動基準法第14條第1項第5款終止契約之權利

參考文字：

「茲因貴公司迄今未給付本人114年10月、11月薪資，及未返還本人因執行職務代墊之款項新台幣806,702元，已嚴重違反勞動基準法第22條、第23條規定。本人限貴公司於文到7日內給付上開款項，逾期將依法提起勞資爭議調解並保留終止勞動契約之權利。」

（二）蒐集並保全證據

1. 薪資證明：

• 勞動契約書
• 薪資單、薪資轉帳紀錄
• 出勤紀錄

2. 代墊款項證明：

• 支付憑證（發票、收據、轉帳紀錄）
• 臨時工簽收單
• 採購物資明細
• 加班紀錄
• 與公司往來之通訊紀錄（LINE、email、簡訊等）

3. 催告證明：

• 訊息截圖
• 書面催告函

建議製作「代墊款項明細總表」，逐筆列明：

• 日期
• 項目
• 金額
• 用途
• 憑證編號

二、申請勞資爭議調解

（一）向主管機關申請調解

建議向公司所在地之地方勞工行政主管機關申請勞資爭議調解。

準備文件：

1. 勞資爭議調解申請書
2. 相關證據資料
3. 當事人身分證明文件

（二）調解之優點

1. 免費、快速（通常30日內完成）
2. 具有法律效力（調解成立視為雙方合意）
3. 可作為後續訴訟之基礎

三、考慮終止勞動契約

（一）終止時機建議

建議於下列情形之一時考慮終止：

1. 存證信函催告期限屆至仍未給付
2. 調解不成立
3. 雇主明確表示拒絕給付

（二）終止方式

應以書面為之（建議存證信函），載明：

• 依勞動基準法第14條第1項第5款終止
• 請求給付資遣費
• 自知悉事由起30日內為之

（三）終止契約之效果

1. 可請求資遣費
2. 不受預告期間限制，可立即終止
3. 薪資、代墊款請求權不受影響

四、提起民事訴訟

若調解不成立，可考慮：

（一）聲請支付命令

• 適用情形：請求給付金錢（薪資+代墊款）
• 優點：程序簡便、費用較低
• 管轄法院：債務人（公司）住所地之地方法院

（二）提起民事訴訟

• 訴訟標的：

1. 工資給付請求權
2. 墊款返還請求權
3. 遲延利息
4. 資遣費（若已終止契約）

• 管轄法院：勞工工作地或公司所在地之地方法院勞工法庭

五、向勞工行政主管機關檢舉

（一）檢舉事項

向勞動檢查機構檢舉雇主違反勞動基準法第22條、第23條規定。

（二）檢舉效果

1. 勞動檢查機構將進行調查
2. 若查證屬實，將依勞動基準法第79條裁罰
3. 可能促使雇主儘速給付

肆、結論

關於本案情形，雇主璿灃營造有限公司連續兩個月未給付薪資，應已違反勞動基準法第22條第2項、第23條第1項關於工資給付之規定。另對於當事人因執行職務所代墊之款項新台幣806,702元，依民法第546條第1項規定，雇主應負返還義務。

考量本案雇主已連續未給付薪資且對代墊款項未具體處理，建議當事人採取以下步驟維護權益：

1. 立即寄發存證信函催告（最重要且急迫）
2. 申請勞資爭議調解（快速有效之途徑）
3. 視情況考慮終止勞動契約並請求資遣費（需注意30日期限）
4. 必要時提起民事訴訟或聲請支付命令（保障權益之最終手段）
5. 向勞動檢查機構檢舉（輔助手段）

本案關鍵在於證據完整性及程序正確性。建議儘速採取行動，妥善保存所有證據資料，並注意相關法定期限，以維護自身權益。若有需要，建議尋求專業律師協助處理。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！