我被獄友冒充身份騙保脫逃，我該負刑事責任嗎？

壹、案件摘要

當事人因毀損案件遭拘役10日（得易科罰金新台幣1萬元），因身上無錢交保而暫留看守所。期間與一名毒品犯同房，該毒品犯得知當事人需款交保後，提議交換身分，由其冒充當事人交保離去，並承諾事後會返回協助當事人。該毒品犯成功脫逃後，當事人立即向警方報告此事。

貳、法律分析

一、當事人可能涉及之法律責任

（一）脫逃罪共犯之疑慮

依刑法第161條第1項規定：「依法逮捕、拘禁之人脫逃者，處一年以下有期徒刑。」本案核心爭點在於當事人是否構成脫逃罪之共同正犯或幫助犯。

有利論點：

1. 欠缺犯意聯絡：當事人並未主動提議交換身分，係遭他人誘騙，且事後立即報告，顯示其主觀上應無協助脫逃之故意。

2. 受詐欺而為：當事人因急需交保，在對方承諾「會回來保你出去」的詐術下，誤信對方會履行承諾，應屬受騙而非故意幫助脫逃。

3. 即時補救：當事人發現異狀後「馬上」向警察報告，此舉證明其應無脫逃之共同犯意，反而是阻止犯罪擴大之行為。

4. 被動配合：交換衣物係在對方主導下進行，當事人處於弱勢地位（急需金錢、在拘禁中），難認有積極參與之意思。

不利論點：

1. 客觀上提供協助：交換身分、衣物等行為客觀上確實協助他人脫逃。

2. 應有認識可能：一般人應可預見交換身分可能導致對方脫逃。

（二）法律評析

參考最高法院相關判決意旨，犯罪之成立須具備主觀犯意與客觀行為。本案中：

• 主觀要件可能不足：當事人係因急迫需求而受騙，並非基於幫助他人脫逃之故意。其事後立即報告之行為，更證明可能欠缺犯罪故意。

• 類比詐欺被害人：當事人地位類似詐欺案件之被害人，在對方詐術下交付財物（本案為身分），難認有犯罪故意。

• 緊急避難或期待可能性：當事人在拘禁狀態下，面對交保壓力，其判斷能力受限，期待其完全理性判斷有所困難。

（三）藏匿人犯或頂替罪之疑慮

依刑法第164條規定：「藏匿犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人或使之隱避者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。」

本案中，當事人雖有交換身分之行為，但考量：

1. 欠缺「意圖」要件：刑法第164條第2項之頂替罪，須有「意圖」藏匿犯人或使之隱避。當事人係受騙而為，並非出於使他人脫逃之意圖。

2. 立即報告之行為：當事人發現異狀後立即向警方報告，此舉應證明其欠缺使他人隱避之意圖。

3. 被動性質：當事人並非主動提議頂替，而是在對方主導及詐術下配合，應難認定有頂替之故意。

二、毒品犯可能涉及之罪責

該毒品犯可能涉及：

1. 脫逃罪：依刑法第161條第1項規定：「依法逮捕、拘禁之人脫逃者，處一年以下有期徒刑。」該毒品犯冒用當事人身分脫逃，應成立本罪。

2. 詐欺罪：依刑法第339條規定，該毒品犯以虛假承諾詐騙當事人交換身分，應涉及詐欺罪責。

3. 竊盜罪：依刑法第320條規定，該毒品犯攜走當事人物品，應涉及竊盜罪責。

4. 偽造文書相關罪責：冒用他人身分可能涉及相關偽造文書罪責。

三、看守所管理疏失與公務員責任

（一）看守所管理疏失

本案凸顯看守所管理問題：

1. 未確實核對受刑人身分
2. 同房管理不當（將輕罪與重罪犯同房）
3. 交保程序有疏漏

（二）公務員可能涉及之責任

依刑法第163條規定：「公務員縱放職務上依法逮捕、拘禁之人或便利其脫逃者，處一年以上七年以下有期徒刑。因過失致前項之人脫逃者，處六月以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。第一項之未遂犯罰之。」

本案中，若看守所公務員未確實核對身分而使毒品犯脫逃，可能涉及：

1. 過失縱放罪：若係因疏忽未確實核對身分，可能成立刑法第163條第2項之過失縱放罪。

2. 便利脫逃罪：若有故意或重大過失，可能涉及刑法第163條第1項之便利脫逃罪。

參、處理建議

一、立即應為事項

1. 完整陳述經過：

• 詳細說明受騙經過
• 強調對方主動提議且承諾會返回
• 說明發現異狀後立即報告
• 提供所有對話細節

2. 收集有利證據：

• 監視器畫面（證明對方主導）
• 通話紀錄（證明確實在借錢）
• 其他在場人員證詞
• 報告時間紀錄（證明立即性）

3. 製作完整筆錄：

• 強調被動性與受騙性質
• 說明當時心理狀態（急需交保、判斷力受影響）
• 強調無脫逃故意

二、法律策略

（一）主張無罪或不起訴

論述重點：

1. 欠缺主觀犯意：

• 非主動提議交換身分
• 誤信對方會返回協助
• 立即報告證明無犯意

2. 受詐欺而為：

• 對方利用當事人急需交保之心理
• 以虛假承諾誘使配合
• 當事人亦為被害人

3. 期待可能性不足：

• 拘禁狀態下判斷力受限
• 面對交保壓力
• 難期待完全理性判斷

（二）退步主張（若認定有罪）

1. 僅成立幫助犯：依刑法第30條規定：「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。」若認定有罪，建議主張僅成立幫助犯，並請求減輕其刑。

2. 情節輕微：依刑法第61條請求免刑。

3. 自首或自白：依刑法第62條減輕其刑（立即報告可視為自首）。

三、民事求償

當事人可向該毒品犯請求：

1. 物品損害賠償：被帶走之物品價值
2. 精神慰撫金：因受騙及可能遭追訴之精神損害
3. 其他損害：因此事件衍生之損失

四、國家賠償可能性

若看守所管理確有重大疏失，可考慮依國家賠償法請求賠償：

1. 未確實核對身分
2. 管理不當導致脫逃
3. 造成當事人遭懷疑之損害

五、具體行動建議

（一）短期（立即至1週內）

1. 委任律師：儘速尋求專業法律協助
2. 製作詳細陳述：趁記憶清晰時記錄所有細節
3. 收集證據：向看守所申請調閱監視器等證據
4. 保持配合：積極配合警方調查，展現誠意

（二）中期（偵查階段）

1. 偵查中答辯：

• 強調受騙性質
• 提出有利證據
• 請求不起訴處分

2. 聲請調查證據：

• 監視器畫面
• 相關人員證詞
• 通話紀錄

3. 提出告訴：對該毒品犯提出詐欺、竊盜等告訴

（三）長期（若遭起訴）

1. 審判中辯護：

• 主張無罪
• 退步主張減輕或免刑
• 請求緩刑或易科罰金

2. 上訴準備：若一審不利，準備上訴理由

六、風險評估與預後分析

（一）有利因素

1. 立即報告，展現無犯意
2. 被動配合，非主動提議
3. 受詐欺性質明確
4. 原案件輕微（僅毀損拘役）
5. 看守所管理有疏失

（二）不利因素

1. 客觀上確實協助脫逃
2. 交換身分行為明確
3. 可能被認為應有預見可能

（三）預後評估

• 最佳情況：檢察官認定受騙，為不起訴處分
• 可能情況：起訴後法院認定情節輕微，判決免刑或緩刑
• 最差情況：認定構成幫助脫逃，但因立即報告等情節，量刑應屬輕微

肆、結論

一、核心結論

考量本案情節，當事人應不構成脫逃罪或頂替罪之共犯，理由如下：

1. 主觀上欠缺犯意：係受詐欺而為，非故意幫助脫逃
2. 客觀上立即補救：發現異狀立即報告，阻止犯罪擴大
3. 地位上為被害人：遭詐騙且物品被竊，應為被害人而非共犯
4. 期待可能性不足：在拘禁及急需交保之狀態下，難期待完全理性判斷

二、最重要建議

1. 立即委任律師：本案涉及刑事責任，專業協助至關重要
2. 完整保留證據：所有對話、時間點、證人等資訊
3. 積極配合調查：展現誠意與無辜
4. 主張被害人地位：強調受騙性質，並對毒品犯提告

三、注意事項

1. 避免不利陳述：在律師協助前，避免做出可能不利之陳述
2. 保持一致說法：確保各次陳述一致，避免矛盾
3. 收集有利證據：主動協助律師收集對己有利之證據
4. 心理調適：本案雖有風險，但有諸多有利因素，建議保持信心

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。建議儘速委任律師進行完整評估與辯護。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！