手機中毒被盜領80萬，銀行沒驗證OTP要賠嗎？律師訴狀費用多少？

壹、案件摘要

當事人因手機中毒導致銀行帳戶遭盜領新台幣80萬元，銀行在未要求一次性密碼（OTP）驗證的情況下即完成轉帳交易。當事人主張銀行未盡善良管理人注意義務，詢問是否可請求銀行賠償，以及委託律師撰寫訴狀之費用。

貳、法律分析

一、銀行與存款戶之法律關係

（一）消費寄託契約之性質

依民法第603條規定：「寄託物為代替物時，如約定寄託物之所有權移轉於受寄人，並由受寄人以種類、品質、數量相同之物返還者，為消費寄託。其契約，推定為消費寄託。」金融機構與存款客戶之間所締結的活期存款契約，應屬消費寄託之性質，寄託物所有權移轉予銀行，銀行負有返還同額款項之義務，客戶得隨時請求返還存款。

（二）銀行之善良管理人注意義務

依指定銀行辦理外幣保證金交易代客操作業務管理辦法第12條規定：「指定機構辦理代客操作業務應盡善良管理人之注意及忠實義務」，銀行作為專業金融機構，對於存款之提領或轉帳，應盡相當之審查義務。隨科技進步，銀行應採用更精準之安全驗證機制，以保障客戶存款安全。

二、銀行責任之認定

（一）銀行可能之過失

本案中，銀行在未要求OTP雙重驗證機制的情況下即完成轉帳，可能構成注意義務之違反：

（1）現今網路銀行交易普遍採用OTP作為安全機制，此為業界常規

（2）大額轉帳（80萬元）未進行額外確認或風險控管

（3）異常交易行為未予攔阻或預警

若能證明銀行未採用必要之安全機制，應可認定銀行未盡善良管理人注意義務。

（二）侵權行為責任之成立

依民法第110條規定：「無代理權人，以他人之代理人名義所為之法律行為，對於善意之相對人，負損害賠償之責。」本案盜領者並無代理權限，銀行若未盡審查義務即完成轉帳，對善意之存款戶應負損害賠償責任。

另依民法第113條規定：「無效法律行為之當事人，於行為當時知其無效，或可得而知者，應負回復原狀或損害賠償之責任。」銀行若可得而知該筆交易存在異常，卻未予攔阻，應負相應責任。

三、過失相抵原則之適用

（一）客戶可能之過失

本案損害之發生，需審酌當事人是否與有過失：

（1）手機中毒之原因：是否點擊不明連結、下載來路不明之應用程式

（2）資訊安全意識：是否妥善保管手機及密碼、是否定期更新防毒軟體

（3）個人資訊保護：是否將密碼告知他人或記錄於手機中

（二）過失比例之分配

若能證明當事人已盡合理注意義務（如定期更新防毒軟體、妥善保管密碼、未主動洩漏個人資訊），而手機中毒係遭受新型態網路攻擊所致，則當事人之過失程度應屬較輕。

反之，若銀行未採用OTP等必要安全機制，且大額轉帳未進行額外確認，銀行之過失程度應屬較重。

參考類似案例，若訴訟順利，銀行可能負擔60%至80%之責任，惟實際比例仍需視雙方過失程度及法院審酌而定。

四、舉證責任

（一）當事人應舉證事項

（1）存款遭盜領之事實（交易明細、報案紀錄）

（2）手機中毒之證明（資安鑑定報告）

（3）非本人操作之證據（不在場證明、交易時間地點異常等）

（4）已盡合理注意義務（定期更新軟體、未洩漏密碼等）

（二）銀行應舉證事項

（1）已盡善良管理人注意義務

（2）安全機制符合業界標準

（3）客戶有過失行為

參、處理建議

一、訴訟前準備

（一）立即保全證據

（1）委託專業資安公司鑑定手機，保存手機原始狀態，取得病毒分析報告

（2）向銀行調取完整交易紀錄，包括交易時間、金額、收款帳戶、交易IP位址、裝置資訊

（3）向警察機關報案，取得報案三聯單，配合刑事偵查

（4）蒐集平時交易習慣紀錄、資安防護措施證明、密碼保管方式說明

（二）與銀行協商

（1）以書面向銀行正式申訴，說明銀行未盡注意義務之具體事實

（2）要求銀行說明未採用OTP之理由及內部調查報告

（3）嘗試調解或和解，若銀行願賠償60%以上（48萬元），可考慮接受

（4）保留所有往來紀錄作為訴訟證據

二、訴訟策略

（一）訴訟類型選擇

（1）民事訴訟：請求權基礎為消費寄託返還請求權、侵權行為損害賠償請求權，訴訟標的為新台幣80萬元及法定遲延利息

（2）刑事告訴：對盜領者提出詐欺、竊盜等告訴，可能有助於民事求償

（二）訴訟主張重點

（1）銀行未盡善良管理人注意義務：未採用OTP等雙重驗證機制、大額轉帳未進行額外確認、異常交易未予攔阻

（2）當事人已盡合理注意義務：定期更新防毒軟體、妥善保管密碼、未主動洩漏個人資訊、手機中毒係遭受新型態網路攻擊

（3）因果關係明確：若銀行要求OTP驗證，盜領即無法完成，銀行之疏失與損害間有直接因果關係

（三）預期結果

考量本案情節，若訴訟順利：

• 最佳情況：銀行可能負擔80%責任（64萬元）
• 合理預期：銀行可能負擔60-70%責任（48-56萬元）
• 保守估計：銀行可能負擔50%責任（40萬元）

實際比例需視雙方過失程度及法院審酌而定。

三、律師費用說明

（一）撰寫訴狀費用

（1）單純撰狀：一般行情約新台幣2萬元至5萬元

（2）含初步諮詢及證據整理：約新台幣3萬元至8萬元

（3）影響因素包括：律師資歷與知名度、案件複雜程度、所在地區（都會區較高）、是否包含其他服務

（二）全程委任費用

若委任律師全程處理（含出庭），費用計算方式：

（1）按訴訟標的比例計算：80萬元標的，律師酬金約8萬元至16萬元（一般為訴訟標的之10-20%）

（2）分階段收費：著手金約5萬元至10萬元，成功酬金為獲賠金額之10-30%，或採固定金額制

（3）其他費用：裁判費約8,000元（80萬元標的）、鑑定費用視需要而定可能數萬元、證人旅費、書狀影印等雜支

（三）費用節省建議

（1）法律扶助：若符合資格，可申請法律扶助基金會協助，可大幅降低或免除律師費用

（2）分段委任：先委託撰寫訴狀，簡單程序自行處理，複雜程序再委任律師

（3）多方比較：諮詢多位律師，比較收費標準與服務內容，選擇性價比最佳者

肆、結論

一、勝訴可能性評估

關於本案是否可請求銀行賠償，考量下列因素：

（1）銀行未採用OTP驗證機制，可能構成未盡善良管理人注意義務

（2）類似案件法院多認定銀行應負主要責任

（3）科技發展趨勢下，法院傾向要求銀行採用更先進之安全機制

本案應具有相當勝訴機會，建議積極主張權利。

二、具體建議

（一）立即行動

（1）立即委託資安公司鑑定手機，保全證據

（2）向銀行調取完整交易紀錄

（3）向警察機關報案

（4）正式發函銀行要求賠償

（二）訴訟評估

（1）先行協商：給予銀行合理協商期間，若銀行願意賠償50%以上，可考慮和解，避免訴訟之時間與金錢成本

（2）訴訟準備：若協商不成，應儘速提起訴訟（注意請求權時效），委託熟悉金融法律之律師，準備充分證據資料

（三）風險提醒

（1）過失相抵風險：需證明自己已盡合理注意義務，手機中毒原因可能影響過失比例，最終可能僅獲部分賠償

（2）訴訟成本：律師費、裁判費、鑑定費等支出，訴訟期間可能長達1-2年，需評估成本效益

（3）執行風險：勝訴後銀行通常會履行判決，但仍需注意強制執行程序

三、最終建議

綜合評估，建議當事人：

（1）優先嘗試協商：若銀行願賠償60%以上（48萬元），可考慮接受

（2）準備訴訟：同時進行訴訟準備，以協商為籌碼

（3）委託律師：建議至少委託律師撰寫訴狀及出席重要庭期

（4）合理預期：預期可獲賠50-70%（40-56萬元），扣除訴訟成本後實際所得約30-45萬元

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。相關法規如有變動，請以最新規定為準。建議儘速諮詢專業律師，以保障自身權益，並注意請求權時效。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！