坐車自帶防爆盾牌防衛會犯法嗎？刀械管制法怎麼規定？

壹、案件摘要

當事人因近日台北車站發生砍人事件，考慮搭乘大眾運輸工具時自行攜帶防爆盾牌作為防身之用，詢問此行為是否違法。本意見書將就相關法律規定進行分析，並提供適當建議。

貳、法律分析

一、社會秩序維護法之適用

依據社會秩序維護法第63條第1項第7款規定，無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處新臺幣三千元以上三萬元以下罰鍰。

（一）防爆盾牌之性質認定

防爆盾牌本質上屬於防禦性裝備，其設計目的為保護使用者，而非主動傷害他人。一般情況下，防爆盾牌應不被認定為「具有殺傷力之器械」。然而，若使用方式不當，仍可能對他人造成傷害。

（二）「正當理由」之判斷標準

單純因治安事件而產生恐懼，攜帶防爆盾牌搭乘大眾運輸工具，可能難以認定具有「正當理由」。實務上，正當理由通常指基於職業需要（如警察、保全人員執勤）或其他合理必要情況。一般民眾因擔心治安而攜帶大型防禦裝備，恐難符合此要件。

（三）可能引發之秩序問題

防爆盾牌體積龐大，在擁擠的大眾運輸工具上攜帶，應會妨礙其他乘客通行，且可能引起其他乘客恐慌，造成社會秩序混亂。此行為本身即可能被認定為妨害公共秩序。

二、刑法相關規定之適用可能性

（一）公然聚眾施強暴脅迫罪

依據中華民國刑法第150條第1項規定：「在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處六月以上五年以下有期徒刑。」

同條第2項第1款規定：「犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。」

若當事人攜帶防爆盾牌之行為，配合其他情況（如與他人聚集、有施強暴脅迫之意圖），可能涉及本條規定。雖防爆盾牌主要為防禦性質，但若被認定為「其他危險物品」，且有「意圖供行使之用」之情形，應可能構成加重事由。

（二）恐嚇公眾罪

依據中華民國刑法第151條規定：「以加害生命、身體、財產之事恐嚇公眾，致生危害於公安者，處二年以下有期徒刑。」

若攜帶防爆盾牌之行為引起大眾恐慌，致生危害於公共安全，可能涉及本條規定。然而，本罪須有「恐嚇公眾」之故意，若當事人僅為自我防衛而攜帶，且無恐嚇他人之意圖，應不構成本罪。

（三）妨害公務罪

依據中華民國刑法第135條第3項第2款規定：「犯前二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑：二、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。」

若當事人攜帶防爆盾牌時，對依法執行職務之公務員施強暴脅迫，且防爆盾牌被認定為「其他危險物品」，應可能構成本條加重事由。

三、大眾運輸工具相關規定

依據大眾捷運法第50條第1項第4款規定：「搭乘大眾捷運系統，不得攜帶易燃、易爆、有毒或其他危險物品。」違反者，依同法第51條規定，處新臺幣一千五百元以上七千五百元以下罰鍰。

此外，台北捷運旅客運送規約亦規定，禁止攜帶妨礙公共安全、公共秩序或公共衛生之物品，體積過大、有異味或影響其他旅客之物品，得拒絕運送。

防爆盾牌雖非易燃、易爆或有毒物品，但體積龐大，應會妨礙其他乘客，且可能被認定為影響公共秩序之物品。捷運公司基於運送規約，應有權拒絕攜帶此類物品之乘客搭乘。

四、民事責任

依據民法第184條第1項規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」

若當事人因攜帶防爆盾牌，在大眾運輸工具上因疏忽或不當使用，造成他人受傷或財物損害，應負侵權行為損害賠償責任。

參、處理建議

一、不建議攜帶防爆盾牌之理由

（一）法律風險考量

1. 雖防爆盾牌本身非違禁品，但在大眾運輸工具上攜帶，可能被認定為「無正當理由」攜帶危險物品，而遭警方盤查或依社會秩序維護法裁罰。

2. 若配合其他情況，可能涉及刑法公然聚眾施強暴脅迫罪、恐嚇公眾罪等相關規定。

3. 捷運公司基於運送規約，應有權拒絕運送，導致無法搭乘大眾運輸工具。

（二）實務困難

1. 防爆盾牌體積龐大，攜帶不便，在擁擠的車廂內應會妨礙他人通行。

2. 可能引起其他乘客恐慌，造成反效果，甚至引發衝突。

3. 實際防身效果有限，在突發狀況下可能無法及時使用。

（三）社會觀感

此行為可能被視為過度反應，且可能引發社會恐慌情緒蔓延，不利於社會安定。

二、替代性防身措施建議

（一）提高警覺意識

1. 搭乘大眾運輸工具時保持警覺，注意周遭環境與可疑人士。

2. 選擇靠近車門或有監視器的位置，便於緊急應變。

3. 避免使用手機或耳機，以免分散注意力。

（二）合法防身工具

1. 攜帶防狼噴霧器（需注意容量限制及相關規定）。

2. 攜帶哨子或警報器，遇危險時可發出聲響求救。

3. 手機保持充電，隨時可報警或聯絡親友。

（三）避開危險時段與地點

1. 盡量避免深夜單獨搭乘大眾運輸工具。

2. 選擇人潮較多的車廂，避免單獨處於偏僻位置。

3. 發現可疑狀況立即通報站務人員或警方。

（四）參加防身課程

1. 學習基本防身技巧，了解如何在危急時刻保護自己。

2. 培養危機意識與應變能力。

三、若仍有安全疑慮之處理方式

1. 向警方反映，要求加強大眾運輸工具之安全維護。

2. 建議相關單位增設安全設施或加強巡邏。

3. 考慮改變通勤方式，如自行開車、騎車或搭乘計程車。

肆、結論

考量當事人因近日治安事件而擔心人身安全，此心情可以理解。然而，基於上述法律分析，攜帶防爆盾牌搭乘大眾運輸工具，應可能面臨以下問題：

1. 可能被認定為無正當理由攜帶危險物品，而遭警方盤查或依社會秩序維護法裁罰。

2. 若配合其他情況，可能涉及刑法相關規定。

3. 應會被大眾運輸業者拒絕運送。

4. 可能引起其他乘客恐慌，造成社會秩序混亂。

5. 實際防身效果有限，且攜帶不便。

因此，建議當事人採取本意見書所提供之替代性防身措施，既能適度保護自身安全，又不會觸犯法律或造成社會困擾。若對人身安全仍有疑慮，建議向警方反映，要求加強大眾運輸工具之安全維護，或考慮改變通勤方式。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。若有進一步法律問題或需要更詳細之分析，建議尋求專業法律協助。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！