壹、案件摘要
一、當事人關係
- 贈與人/匯款人：父親
- 受款人：子女（當事人）及第三人
二、事實經過
- 114年1月中：父親透過銀行轉帳贈與當事人新台幣130萬元
- 114年11月12日：父親贈與當事人美金33,233元（約新台幣103萬元）
- 114年11月17日：父親匯款美金14,921元（約新台幣50萬元）予第三人（疑似匯款錯誤）
- 114年12月31日：該第三人轉帳返還新台幣50萬元予父親（申報為借貸返還）
三、爭議焦點
父親欲主張114年11月17日之匯款係「匯款錯誤」，應以不當得利為由請求返還，而非借貸返還。本案涉及如何正確定性該筆款項之法律關係，以及相關處理程序。
貳、法律分析
一、贈與與匯款錯誤之法律區別
（一）贈與契約之成立要件
依民法第406條規定：「稱贈與者，謂當事人約定，一方以自己之財產無償給與他方，他方允受之契約。」贈與契約之成立應具備以下要件：
- 贈與意思：贈與人有無償移轉財產之真意
- 受贈人允受：受贈人同意接受該財產
- 雙方意思表示合致：贈與人與受贈人就贈與內容達成合意
（二）意思表示錯誤之法律效果
依民法第88條第1項規定：「意思表示之內容有錯誤，或表意人若知其事情即不為意思表示者，表意人得將其意思表示撤銷之。但以其錯誤或不知事情，非由表意人自己之過失者為限。」
若匯款係因錯誤（如誤植帳號、誤認收款人身分）而為，且該錯誤非因表意人自己之過失所致，表意人得撤銷該意思表示。依民法第88條第2項規定：「當事人之資格或物之性質，若交易上認為重要者，其錯誤，視為意思表示內容之錯誤。」收款人之身分若屬交易上重要事項，其錯誤應視為意思表示內容之錯誤。
（三）不當得利之構成要件
依民法第179條規定：「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」
不當得利之成立應具備以下要件：
- 一方受有利益：受領人取得財產上利益
- 致他方受損害：給付人財產減少
- 欠缺法律上原因：受領欠缺正當法律依據
- 因果關係：受領人之利益與給付人之損害間有因果關係
二、本案法律關係之判斷
（一）前兩筆款項之法律性質
關於114年1月中之新台幣130萬元及114年11月12日之美金33,233元（約新台幣103萬元），依案情所述，父親明確表示為「贈與」，且受款人為當事人本人，雙方就贈與內容應已達成合意，該兩筆款項應屬有效之贈與契約。
（二）第三筆款項之爭議分析
關於114年11月17日匯款美金14,921元（約新台幣50萬元）之法律性質，應審酌以下事實：
有利於主張匯款錯誤之事實：
- 收款人不同：前兩次匯款對象為當事人，第三次為第三人，顯示可能存在誤認收款人之情形
- 時間接近：11月12日與11月17日僅相隔5日，若均為贈與，何以收款人不同
- 主動返還：第三人於12月31日主動返還款項，可能顯示其自認無權保有該款項
- 金額相符：返還金額與匯款金額相符，支持匯款錯誤之主張
需補強之證據：
- 匯款當時之通訊紀錄：父親與當事人或第三人間是否有討論該筆匯款
- 銀行匯款憑證：收款人帳戶資料、匯款備註欄之記載內容
- 發現錯誤後之溝通：父親發現錯誤後與第三人之對話紀錄、要求返還之證據
- 第三人身分關係：第三人與父親及當事人之關係，有助於判斷是否可能誤認
- 返還時之約定：12月31日返還時是否有書面文件或通訊紀錄說明返還原因
（三）法律關係之初步判斷
若能證明父親於匯款時確實存在錯誤（如誤植帳號、誤認收款人身分），且該錯誤非因父親自己之重大過失所致，則該筆匯款應不成立有效之贈與契約。在此情形下，第三人無法律上原因受領該款項，應成立不當得利，父親得依民法第179條規定請求返還。
三、借貸返還與不當得利返還之比較
（一）借貸關係之成立要件
依民法第478條規定：「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。」
消費借貸契約之成立需具備：
- 借貸合意：雙方就借貸達成合意
- 金錢或其他代替物之交付：貸與人實際交付金錢
- 返還義務：借用人負有返還同種類、品質、數量物品之義務
（二）本案不宜主張借貸返還之理由
若主張該筆款項為「借貸」，需證明父親與第三人間存在借貸合意。然依案情所述，父親主張係「匯款錯誤」，顯示其並無借貸之意思表示。若無借貸合意，即難以成立消費借貸關係。
此外，若第三人於12月31日返還時申報為「借貸返還」，可能係基於便利或誤解所為之記載，未必代表雙方確實存在借貸關係。在欠缺借貸合意證據之情形下，主張借貸返還可能面臨舉證困難。
（三）不當得利返還較為適當之理由
相較於借貸返還，主張不當得利返還較符合「匯款錯誤」之事實：
- 無需證明借貸合意：僅需證明第三人無法律上原因受領款項
- 符合事實經過：父親並無贈與或借貸之真意，第三人受領欠缺法律依據
- 第三人返還行為之意義：第三人主動返還款項，可作為其承認無權受領之證據
- 舉證責任較輕：相較於證明借貸關係存在，證明欠缺法律上原因相對容易
四、意思表示錯誤撤銷權之行使
（一）撤銷權之要件與效果
若父親能證明匯款時確實存在錯誤，且該錯誤非因自己之過失所致，得依民法第88條第1項規定撤銷該意思表示。意思表示經撤銷後，視為自始無效，第三人受領該款項即欠缺法律上原因，應依民法第179條規定返還不當得利。
（二）撤銷權之行使期限
依民法第90條規定：「前二條之撤銷權，自意思表示後，經過一年而消滅。」撤銷權應於意思表示後一年內行使。本案匯款時間為114年11月17日，若欲行使撤銷權，應於115年11月17日前為之。
考量本案發生時間尚屬近期，撤銷權時效尚未屆滿，父親仍得行使撤銷權。惟建議儘速處理，避免時效經過。
五、相關時效規定
（一）不當得利請求權時效
依民法第125條規定：「請求權，因十五年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者，依其規定。」不當得利請求權之消滅時效為15年，本案發生於114年，時效尚充裕。
（二）意思表示錯誤撤銷權時效
如前所述，撤銷權應於意思表示後一年內行使。本案若欲主張意思表示錯誤，應注意撤銷權之行使期限。
參、處理建議
一、證據蒐集與保全（最優先處理）
（一）銀行交易紀錄
- 請父親向銀行申請三筆匯款之完整交易明細，包括：
- 匯款日期、金額、幣別
- 收款人帳號、戶名
- 匯款備註欄之記載內容
- 匯款方式（臨櫃、網路銀行、ATM等）
- 申請114年12月31日返還款項之交易明細，確認：
- 匯款人為第三人
- 匯款金額為新台幣50萬元
- 匯款備註欄之記載（是否註明「借貸返還」或其他說明）
（二）通訊紀錄保全
- 保存匯款前後父親與當事人、第三人之所有通訊紀錄，包括：
- LINE對話紀錄
- 簡訊內容
- 電子郵件往來
- 電話通話紀錄（若有錄音更佳）
- 特別注意以下時間點之通訊內容：
- 11月17日匯款前後之對話
- 發現匯款錯誤後之溝通
- 要求返還款項之證據
- 12月31日返還時之約定
（三）書面文件整理
- 檢視是否有任何書面文件，包括：
- 借據、收據
- 協議書、同意書
- 匯款申請書
- 其他相關文件
- 若12月31日返還時有簽立任何文件或約定，應妥善保存
（四）證人資料準備
若有家人或其他人士知悉匯款過程或相關情況，應記錄其聯絡方式，必要時可作為證人。
二、釐清第三人身分與關係
（一）確認第三人基本資料
- 第三人之姓名、身分
- 第三人與父親之關係（親屬、朋友、業務往來等）
- 第三人與當事人之關係
- 第三人之帳戶資料是否與當事人帳戶相似
（二）瞭解匯款錯誤原因
- 父親為何會匯款給第三人？
- 帳號相似導致誤植？
- 受他人指示或誤導？
- 其他原因？
- 第三人對該筆款項之認知：
- 第三人是否知悉該筆款項之來源？
- 第三人如何看待該筆款項之性質？
- 第三人為何願意返還？
三、法律主張策略規劃
（一）主要主張：不當得利返還（建議採用）
主張理由：
- 父親於114年11月17日匯款美金14,921元係因錯誤所致，並無贈與或借貸之真意
- 第三人無法律上原因受領該款項，構成不當得利
- 第三人於114年12月31日返還款項，顯示其自認無權保有該款項
- 該筆款項應定性為不當得利返還，而非借貸返還
主張優點：
- 符合「匯款錯誤」之事實
- 無需證明借貸合意之存在
- 第三人已返還款項，可作為承認無權受領之證據
- 舉證責任相對較輕
主張步驟：
- 向第三人發函說明匯款錯誤之事實
- 請求第三人配合出具書面證明，確認該筆款項係不當得利返還
- 若第三人不配合，考慮提起確認之訴
（二）輔助主張：意思表示錯誤撤銷
若能證明匯款時確實存在錯誤（如誤植帳號、誤認收款人身分），可輔助主張：
- 依民法第88條第1項規定撤銷該贈與之意思表示
- 該意思表示經撤銷後視為自始無效
- 第三人受領該款項欠缺法律上原因，應返還不當得利
注意事項：
- 撤銷權應於意思表示後一年內行使（民法第90條）
- 本案匯款時間為114年11月17日，應於115年11月17日前行使撤銷權
- 建議儘速處理，避免時效經過
四、與第三人協商處理
（一）友善協商（優先建議）
考量第三人已於12月31日返還款項，顯示其並無惡意占有之意圖，建議優先採取友善協商方式：
步驟一：發函說明
以存證信函或律師函向第三人說明：
- 114年11月17日匯款係因錯誤所致
- 第三人無法律上原因受領該款項
- 感謝第三人於12月31日返還款項
- 請求第三人配合出具書面證明，確認該筆款項係不當得利返還，而非借貸返還
步驟二：簽立協議書
建議與第三人簽立書面協議書，內容應包括：
- 確認114年11月17日匯款係因錯誤而為，父親並無贈與或借貸之真意
- 第三人無法律上原因受領該款項，構成不當得利
- 第三人已於114年12月31日返還全額新台幣50萬元
- 該筆返還款項之性質為不當得利返還，而非借貸返還
- 雙方就此事項不再有任何爭議
- 雙方同意若因此產生任何稅務或法律問題，應相互配合說明
步驟三：保存協議書
協議書應由雙方簽名，各執一份，並妥善保存，以備日後稅務申報或其他需要時使用。
（二）若協商不成之處理
若第三人不願配合簽立協議書，可考慮：
- 提起確認之訴：請求法院確認該筆返還款項係不當得利返還，而非借貸返還
- 申請調解：向鄉鎮市區調解委員會申請調解，尋求雙方都能接受之解決方案
- 尋求法律協助：委任律師協助處理，確保權益
五、稅務申報處理建議
（一）贈與稅申報原則
依遺產及贈與稅法規定，贈與人每年得自贈與總額中減除免稅額後，就其餘額課徵贈與稅。114年度贈與稅免稅額為新台幣244萬元。
（二）本案贈與稅申報分析
前兩筆贈與（應申報）：
- 114年1月中：新台幣130萬元
- 114年11月12日：美金33,233元（約新台幣103萬元）
- 合計約新台幣233萬元
- 未超過免稅額244萬元，暫無應納稅額
- 惟仍應於贈與日起30日內向國稅局申報
第三筆款項（建議不列入贈與）：
- 114年11月17日：美金14,921元（約新台幣50萬元）
- 若能證明係匯款錯誤，該筆款項並非贈與行為
- 第三人已於12月31日返還，更支持非贈與之主張
- 建議不列入贈與總額申報
（三）申報方式建議
方案一：僅申報前兩筆贈與
- 向國稅局申報114年度贈與稅，贈與總額為新台幣233萬元
- 檢附前兩筆匯款之銀行交易明細
- 就第三筆款項，另行檢附說明文件，包括：
- 匯款錯誤之說明
- 12月31日返還款項之銀行交易明細
- 與第三人簽立之協議書（若有）
- 其他相關證明文件
方案二：先申報三筆，後續更正
若擔心稅務風險，可先將三筆款項均列入申報（總額約283萬元，超過免稅額，應納稅額約1.56萬元），待與第三人簽立協議書後，再向國稅局申請更正申報，退還溢繳稅款。
（四）與國稅局溝通建議
建議主動與國稅局聯繫，說明第三筆款項之情況：
- 說明11月17日匯款係因錯誤所致
- 提供12月31日返還款項之證明
- 檢附與第三人簽立之協議書或其他證明文件
- 請求國稅局認定該筆款項非屬贈與
六、訴訟準備（若有必要）
（一）訴訟類型選擇
若與第三人協商不成，或需要法院判決以利稅務申報，可考慮提起以下訴訟：
確認之訴：
- 訴訟標的：請求確認114年12月31日返還之新台幣50萬元係不當得利返還，而非借貸返還
- 訴訟利益：釐清法律關係，以利稅務申報及避免日後爭議
- 訴訟費用：確認之訴以訴訟標的金額50萬元計算，裁判費約5,500元
給付之訴（若第三人未全額返還）：
- 訴訟標的：請求第三人給付不當得利新台幣50萬元
- 適用情形：若第三人尚未返還或僅部分返還
- 本案第三人已全額返還，應無需提起給付之訴
（二）訴訟策略規劃
主張順序：
- 主要主張：依民法第179條規定，第三人無法律上原因受領款項，構成不當得利，應返還不當得利
- 備位主張：依民法第88條規定，父親之意思表示有錯誤，得撤銷該意思表示，第三人應返還不當得利
舉證重點：
- 匯款錯誤之客觀事實：
- 前兩次匯款對象為當事人，第三次為第三人，顯示可能誤認收款人
- 第三人帳戶與當事人帳戶是否相似
- 父親無贈與第三人之動機或理由
- 第三人返還款項之事實：
- 12月31日返還款項之銀行交易明細
- 證明第三人自認無權受領該款項
- 前兩筆贈與與第三筆之差異：
- 前兩筆收款人為當事人，第三筆為第三人
- 顯示第三筆並非父親之真意
訴訟費用：
- 確認之訴裁判費約5,500元
- 可於訴狀中請求訴訟費用由敗訴方負擔
- 若委任律師，另需支付律師費用
（三）訴訟時機考量
建議優先採取協商方式，若協商不成再考慮提起訴訟。提起訴訟前應評估：
- 訴訟成本（裁判費、律師費、時間成本）
- 勝訴可能性（證據是否充分）
- 訴訟對家庭關係之影響（若第三人為親友）
- 是否有其他替代方案（如調解）
七、時效管理注意事項
（一）意思表示錯誤撤銷權時效
- 依民法第90條規定，撤銷權應於意思表示後一年內行使
- 本案匯款時間為114年11月17日
- 撤銷權應於115年11月17日前行使
- 建議儘速處理，避免時效經過
（二）不當得利請求權時效
- 依民法第125條規定，請求權因15年間不行使而消滅
- 本案發生於114年，時效尚充裕
- 惟仍建議儘速處理，避免證據散失或記憶模糊
肆、結論
一、法律關係定性
關於114年11月17日父親匯款美金14,921元（約新台幣50萬元）予第三人一事，考量前後匯款對象不同、第三人主動返還款項等情況，若能證明該筆匯款係因錯誤所致，應認定第三人無法律上原因受領該款項，構成不當得利。建議以「不當得利返還」而非「借貸返還」定性該筆款項之法律關係，較符合事實且舉證責任較輕。
二、優先處理事項
- 立即蒐集並保全所有相關證據，包括銀行交易明細、通訊紀錄、書面文件等
- 釐清第三人身分與關係，瞭解匯款錯誤之具體原因
- 與第三人友善協商，請求其配合簽立書面協議書，確認該筆款項係不當得利返還
- 向國稅局說明情況，就贈與稅申報事宜進行溝通，避免稅務爭議
三、風險提示
- 若無法證明匯款係因錯誤所致，該筆款項可能被認定為第三筆贈與，將影響贈與稅申報（總額約283萬元，超過免稅額，應納稅額約1.56萬元）
- 意思表示錯誤撤銷權應於115年11月17日前行使，逾期將喪失撤銷權
- 若第三人不配合簽立協議書，可能需要提起訴訟，將增加時間及金錢成本
四、後續建議
- 建議委任律師協助處理，確保法律主張正確且程序完備
- 若涉及金額較大或關係複雜，可考慮申請調解，尋求雙方都能接受之解決方案
- 保持與第三人良好溝通，避免不必要之訴訟
- 未來若有類似金錢往來，建議事前明確約定款項性質，並保留完整書面紀錄，避免爭議
本法律意見書僅供參考，具體個案仍應視實際證據及情況調整處理策略，並諮詢合格律師。
