對方聲稱相撞但我的重機無傷，保險卻要求賠3～5萬，該怎麼辦？

壹、案件摘要

本案發生於民國114年5月5日，當事人騎乘重型機車停車時，對方聲稱發生碰撞。當事人主張當時並無倒車及擦撞行為，且己方車體完全無損傷。對方車輛經初判表照片顯示，車頭僅有比一粒米還小的點狀傷痕。警方製作之初判表載明「雙方皆無發現肇事責任」。惟對方保險公司代為要求賠償新台幣3至5萬元以更換零件，並揚言將提起民事訴訟。

本案爭點在於：當事人是否應負侵權行為損害賠償責任？對方所主張之賠償金額是否合理？

貳、法律分析

一、侵權行為責任之成立要件

依民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」

侵權行為損害賠償責任之成立，應具備下列要件：

（一）須有加害行為

行為人須有積極作為或消極不作為之行為。本案中，當事人主張並無倒車及擦撞行為，且己方車體完全無損傷。若確有碰撞發生，依一般經驗法則，當事人車輛應留有相應之碰撞痕跡。目前事實顯示當事人車輛毫無損傷，此情形與對方所稱之碰撞事實存有矛盾，應認定是否確有加害行為存在，仍有待釐清。

（二）須有故意或過失

行為人主觀上須具可歸責性。本案警方製作之初判表明確記載「雙方皆無發現肇事責任」，顯示警方於現場調查後，未發現任何一方有過失行為。此初判結果對當事人而言應屬有利證據。

（三）須不法侵害他人權利

行為須違反法律規定或侵害他人權利。若當事人確無倒車或擦撞行為，則難認有何不法侵害他人財產權之情事。

（四）須受有損害

被害人須受有實際損害。本案對方車輛僅有比米粒更小之點狀痕跡，此等輕微痕跡是否確係本次事故所致，抑或原已存在或由其他原因造成，尚待查明。

（五）須有因果關係

加害行為與損害間須有相當因果關係。考量當事人車輛完全無損傷，而對方車輛損傷極為輕微，兩者間是否確有碰撞事實及因果關係，實有疑義。

二、本案責任歸屬之判斷

（一）加害行為之存否

本案最關鍵之爭點在於是否確有碰撞事實存在。有利於當事人之事證包括：

1. 當事人車體完全無損傷，若確有碰撞應留有痕跡
2. 當事人主張無倒車及擦撞行為
3. 對方車輛損傷極為輕微（比米粒小的點狀痕跡）
4. 初判表認定雙方皆無肇事責任

不利因素則為對方已報警並製作筆錄，且申請保險理賠。惟此僅能證明對方主觀上認為有碰撞事實，尚不足以證明客觀上確有碰撞發生。

若無法證明確有碰撞事實，則欠缺「加害行為」此一侵權行為成立要件，當事人即無須負損害賠償責任。

（二）過失之認定

初判表記載「雙方皆無發現肇事責任」，顯示警方於現場調查後，未發現任何一方有過失。雖初判表非最終責任認定，於訴訟中僅供參考，惟此記載對當事人而言仍屬有利證據。

若對方主張當事人有過失，依民事訴訟法第277條規定：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。」對方應就當事人有過失此一事實負舉證責任。

（三）因果關係之證明

對方車輛損傷極為輕微，僅有比米粒更小之點狀痕跡。此等輕微損傷是否確係本次事故造成，抑或原已存在或由其他原因造成，實有疑義。

考量當事人車輛完全無損傷，依一般碰撞之物理原理，若確有碰撞發生，雙方車輛應均留有相應痕跡。本案僅對方車輛有極輕微痕跡，而當事人車輛毫無損傷，此情形不符合碰撞之常理，應認定損傷與本次事故間之因果關係薄弱。

對方若主張因果關係存在，應負舉證責任，證明該損傷確係本次事故所致。

三、損害賠償範圍之合理性

（一）回復原狀原則

依民法第213條第1項規定：「負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。」

損害賠償以回復原狀為原則，但回復原狀應以必要且合理為限，不得藉機要求不當利益。

（二）損害賠償之範圍

依民法第216條第1項規定：「損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。」

損害賠償應以填補實際損害為限。本案對方車輛損傷僅為比米粒更小之點狀痕跡，卻要求賠償3至5萬元以更換零件，此金額與損傷程度顯不相當。

對方應說明：

1. 如此輕微損傷是否確需更換零件？或僅需修補即可？
2. 更換零件之必要性為何？
3. 維修費用之合理性為何？

若對方無法合理說明，應認定其所主張之賠償金額不合理，有藉機要求不當利益之嫌。

（三）與有過失之適用

依民法第217條第1項規定：「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。」

若認定確有碰撞事實，但對方對於損害之發生或擴大亦有過失（例如停車位置不當、未保持安全距離等），法院得依與有過失原則減輕或免除當事人之賠償責任。

四、保險公司代位求償之法律性質

對方保險公司主張代位求償，惟代位求償之前提為被保險人對第三人有損害賠償請求權。若被保險人（即對方）對當事人本無請求權，則保險公司亦無從代位求償。

保險公司雖主張代位求償，仍須證明：

1. 確有碰撞事實
2. 當事人有故意或過失
3. 損害與當事人行為間有因果關係
4. 賠償金額合理必要

若保險公司無法充分舉證上述事項，其代位求償請求應無理由。

五、訴訟風險評估

（一）有利因素

1. 當事人車輛完全無損傷，不符合碰撞常理
2. 初判表認定雙方皆無肇事責任
3. 對方損傷極為輕微，因果關係薄弱
4. 對方主張之賠償金額明顯不合理
5. 對方應負舉證責任，但舉證困難

（二）不利因素

1. 對方已報警並製作筆錄
2. 對方已申請保險理賠，顯示其主觀上認為有碰撞事實
3. 若缺乏行車紀錄器或監視器畫面，難以積極證明無碰撞

（三）整體評估

綜合上述分析，本案當事人無須負賠償責任之可能性應屬甚高。主要理由為：

1. 欠缺加害行為：當事人車輛無損傷，難認有碰撞事實
2. 欠缺過失：初判表認定雙方皆無肇事責任
3. 因果關係薄弱：對方損傷極輕微，無法證明係本次事故造成
4. 賠償金額不合理：損傷與修復費用顯不相當

若對方提起民事訴訟，依民事訴訟法第277條規定，對方應就其主張之事實負舉證責任。若對方無法充分舉證證明碰撞事實、當事人有過失、因果關係及損害金額，法院應駁回其請求。

參、處理建議

一、立即應對措施

（一）證據保全

建議當事人立即進行下列證據保全工作：

1. 保存當日現場照片，特別是己方車輛無損傷之完整照片
2. 調閱己方及周遭車輛之行車紀錄器畫面
3. 向現場附近商家或住戶調閱監視器畫面
4. 向警方申請調閱路口監視器（建議儘速辦理，監視器畫面通常保存期限有限）
5. 尋找現場目擊證人，取得證人聯絡方式
6. 取得警方筆錄及初判表正本
7. 保存與對方或其保險公司之所有通訊紀錄

（二）避免不當承諾

建議當事人：

1. 避免口頭承諾任何賠償責任
2. 所有溝通以書面為主，保留證據
3. 不要因對方施壓而輕易妥協
4. 不要簽署任何和解書或承諾書

二、回應保險公司

建議當事人以書面方式回應保險公司，內容應包括：

（一）否認肇事責任

說明當時並無倒車或擦撞行為，己方車輛完全無損傷，初判表亦認定雙方皆無肇事責任，應認定當事人無肇事責任。

（二）質疑因果關係

對方損傷極為輕微（比米粒小之點狀痕跡），無法證明係本次事故造成，可能係其他原因或早已存在。要求對方提供證據證明該損傷確係本次事故所致。

（三）質疑賠償金額

對方所主張之賠償金額3至5萬元，與損傷程度顯不相當。要求對方提供：

1. 詳細維修估價單
2. 更換零件之必要性說明
3. 維修費用之合理性證明

（四）要求提供證據

要求對方提供下列證據：

1. 證明碰撞事實之證據（如行車紀錄器、監視器畫面等）
2. 證明因果關係之證據
3. 證明維修費用合理性之證據

三、協商策略

（一）原則立場

建議當事人採取「堅定但理性」之立場：

1. 堅定否認肇事責任，不輕易妥協
2. 保持理性溝通，避免情緒化言語
3. 若對方堅持，可建議對方申請車禍鑑定或進行調解

（二）協商底線

1. 原則上不接受任何賠償責任
2. 若對方降低金額，仍應評估是否合理
3. 不接受明顯不合理之賠償金額

四、訴訟因應

（一）若對方提起民事訴訟

建議當事人：

1. 委任律師專業應訴
2. 主張無肇事行為、無過失
3. 提出己方車輛無損傷之證據
4. 質疑對方損害與本次事故之因果關係
5. 主張對方賠償金額不合理
6. 聲請法院囑託車禍鑑定（若認為有必要）

（二）考慮申請車禍鑑定

若對方提起訴訟，可於訴訟中聲請法院囑託車禍鑑定，由專業委員會鑑定責任歸屬。鑑定結果具公信力，法院多予尊重。

若對方未提訴訟但持續施壓，亦可考慮自行申請車禍鑑定（須於事故發生後6個月內申請），以釐清責任歸屬。

（三）考慮提起確認之訴

若對方持續騷擾或施壓，可考慮提起確認債權不存在之訴，由法院確認當事人無賠償責任。

五、風險管理建議

為避免日後再發生類似爭議，建議當事人：

1. 安裝行車紀錄器（前後雙鏡頭）
2. 投保第三人責任險
3. 停車時注意周遭環境，避免爭議
4. 保存本案所有資料至少5年（民法請求權時效期間）

肆、結論

綜合上述分析，本案當事人應無須負損害賠償責任。主要理由為：

1. 依民法第184條第1項前段規定，侵權行為責任之成立須具備加害行為、故意或過失、不法性、損害及因果關係等要件。本案當事人車輛完全無損傷，難認有加害行為存在；初判表認定雙方皆無肇事責任，顯示當事人無過失；對方損傷極為輕微，因果關係薄弱。

2. 依民事訴訟法第277條規定，對方主張當事人應負賠償責任，應就碰撞事實、當事人有過失、因果關係及損害金額等事實負舉證責任。依現有證據，對方舉證困難。

3. 依民法第213條及第216條規定，損害賠償應以回復原狀及填補實際損害為限。對方所主張之賠償金額3至5萬元，與損傷程度顯不相當，應認定不合理。

建議當事人採取下列處理方式：

1. 立即進行證據保全工作
2. 以書面方式回應保險公司，否認肇事責任，質疑因果關係及賠償金額，要求對方提供證據
3. 採取「堅定但理性」之協商立場，不輕易妥協
4. 若對方提起訴訟，委任律師專業應訴，並考慮聲請車禍鑑定
5. 加強風險管理，避免日後再發生類似爭議

本法律意見書僅供參考，具體個案仍應視完整事證及後續發展而定。建議當事人保持冷靜，依上述建議步驟處理，並適時尋求專業法律協助。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！