公家單位包商超出合約範圍做別人的工作，這樣違法嗎？

壹、案件摘要

本案涉及公家單位發包之圳路工程，其中有兩個合約廠商：

• B廠商：負責圳路頭段
• A廠商：負責圳路中段及尾段

兩合約施作位置完全無重疊。惟主管持續指示B廠商執行原屬A廠商合約範圍之工作，雖合約未明文禁止，但恐涉及政府採購法相關違法疑慮。

貳、法律分析

一、契約履行原則之違反

（一）契約範圍之拘束性

依據政府採購法第10條規定，主管機關掌理「各機關採購之協調、督導及考核」等事項，機關辦理採購應依契約內容履行義務。本案合約既已明確劃分A、B廠商之施作範圍且無重疊，主管指示B廠商執行A廠商工作範圍，應屬違反契約履行原則。

（二）契約變更之法定程序

依政府採購法第22條第1項第6款規定：「在原招標目的範圍內，因未能預見之情形，必須追加契約以外之工程，如另行招標，確有產生重大不便及技術或經濟上困難之虞，非洽原訂約廠商辦理，不能達契約之目的，且未逾原主契約金額百分之五十者」，得採限制性招標。

本案若主管欲變更廠商施作範圍，應依法定程序辦理契約變更或追加，不得僅以口頭指示方式逕行變更履約內容。

二、可能涉及之違法態樣

（一）違反政府採購法第101條規定

依政府採購法第101條第1項第4款規定：「機關辦理採購，發現廠商有下列情形之一，應將其事實、理由及依第一百零三條第一項所定期間通知廠商，並附記如未提出異議者，將刊登政府採購公報：……四、以虛偽不實之文件投標、訂約或履約，情節重大者。」

若B廠商執行A廠商合約範圍之工作，可能涉及「履約不實」情形；若後續驗收時製作不實文件，情節重大者，機關應依法處理。

（二）可能構成圖利特定廠商

主管若無正當理由持續指示B廠商執行A廠商工作，可能涉及利用職務便利圖利特定廠商之疑慮。惟是否構成刑事責任，仍需視是否有對價關係、不當利益輸送等具體事證而定。

（三）監辦程序之違反

依政府採購法第12條及第13條規定，機關辦理一定金額以上採購之開標、比價、議價、決標及驗收時，應依規定辦理監辦或會同監辦。若主管逕行指示變更履約內容，未經適法監辦程序，應屬程序違法。

三、「合約沒說不能做」之法律評析

（一）契約解釋原則

合約既已明確劃分各廠商施作範圍且無重疊，應認各廠商僅得於其合約範圍內施作。「合約沒說不能做」不等同於「可以做」，契約範圍之劃分本身即具排他性。

（二）政府採購之特殊性

政府採購應遵循公開、公平、公正原則，並受政府採購法之規範。依政府採購法第22條規定，採購方式及契約變更均有嚴格限制，不得任意變更履約內容或施作範圍。

四、風險評估

（一）對機關主管之風險

1. 行政責任：違反採購程序規定，可能遭受行政懲處
2. 刑事責任：若涉及對價關係或不當利益輸送，可能涉及貪污治罪條例相關罪責
3. 民事責任：若造成機關損害，可能負損害賠償責任

（二）對廠商之風險

1. B廠商：逾越合約範圍施作，可能無請款依據，且若涉及共犯可能遭受法律追訴
2. A廠商：未依約履行，可能遭扣履約保證金、終止契約或列為不良廠商

參、處理建議

一、立即性措施

（一）停止違法指示

建議主管立即停止指示B廠商執行A廠商工作，要求各廠商依原合約範圍施作。

（二）釐清已施作部分

建議清查B廠商已執行A範圍之工作項目，並保存相關施工紀錄、照片、監工日誌等證據。

二、合法化途徑

（一）辦理契約變更（若有正當理由）

若確有必要變更施作範圍，應依政府採購法第22條規定，提出變更設計簽呈，說明正當理由，經上級長官核准後，與A、B廠商重新議約，調整契約金額與範圍。

（二）終止不適任廠商（若A廠商無法履約）

若A廠商確實無法履約，應依契約終止A廠商合約，並重新招標或依序由次低標廠商承作，不得逕行指定B廠商承接。

三、檢舉與自保

（一）內部檢舉管道

1. 政風單位：各機關均設有政風室
2. 上級機關：向主管之上級長官反映
3. 採購稽核小組：法務部或主計單位

（二）保存證據

建議保存以下證據：

1. 主管指示紀錄：錄音、通訊軟體對話、電子郵件
2. 施工現場照片：含GPS定位與時間戳記
3. 合約文件：A、B廠商原始合約書
4. 驗收文件：監工日誌、估驗計價單

四、具體行動建議

（一）若您是承辦人員

1. 要求主管提供書面核准文件
2. 向政風單位諮詢或檢舉
3. 保存完整證據自保
4. 不要再配合執行可能違法之指示

（二）若您是主管

1. 立即停止違法指示
2. 依法辦理契約變更或重新招標
3. 主動向上級報告並尋求合法途徑

（三）若您是廠商

1. 拒絕執行合約範圍外工作
2. 以書面要求機關提供變更契約文件
3. 保留施工紀錄以利後續求償

肆、結論

本案主管指示B廠商執行A廠商合約範圍之工作，考量兩合約施作位置完全無重疊，且未經法定契約變更程序，應屬違反政府採購法相關規定。雖合約未明文禁止，但契約範圍之劃分本身即具排他性，「合約沒說不能做」不等同於「可以做」。

建議相關人員應立即停止違法指示，並依法定程序辦理契約變更或重新招標。若有疑慮，建議儘速向政風單位諮詢或檢舉，並保存完整證據以利後續處理。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師或向政風單位尋求協助。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！