租屋時丟掉房東的吸塵器，房東要告我侵占和竊盜，會被判刑嗎？

壹、案件摘要

當事人於租屋期間，將一台壞掉且不確定所有權歸屬的吸塵器丟棄。租約結束後，房東主張該吸塵器為其所有，並以監視器畫面為證，揚言對當事人提起侵占罪及竊盜罪之刑事告訴。

貳、法律分析

一、刑事責任

（一）竊盜罪之成立要件分析

依刑法第320條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」

竊盜罪之成立要件包括：

• 客觀要件：竊取他人之動產
• 主觀要件：具有為自己或第三人不法所有之意圖

本案若當事人係將壞掉的吸塵器「丟棄」，而非「據為己有」，應欠缺「不法所有意圖」之主觀要件。當事人主觀上不知該吸塵器之所有權人為何，行為目的若為清理廢棄物，而非取得財物，應不構成竊盜罪。

（二）侵占罪之成立要件分析

依刑法第335條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。」

侵占罪之成立要件包括：

• 持有關係：須對他人之物有合法持有關係
• 變更持有為所有之意思：將持有他人之物據為己有
• 主觀要件：具有不法所有之意圖

本案若當事人對該吸塵器是否為「持有他人之物」存有疑義，主觀上認為可能是前房客遺留之廢棄物，且係「丟棄」而非「據為己有」，應欠缺變更持有為所有之意思。考量當事人若非故意侵害他人權利，侵占罪之成立可能有相當疑義。

（三）情節輕微之適用

依刑法第61條規定：「犯下列各罪之一，情節輕微，顯可憫恕，認為依第五十九條規定減輕其刑仍嫌過重者，得免除其刑：……二、第三百二十條、第三百二十一條之竊盜罪。三、第三百三十五條、第三百三十六條第二項之侵占罪。……」

本案若當事人之行為可能涉及竊盜罪或侵占罪，考量該吸塵器已損壞且當事人主觀上不知所有權歸屬，情節應屬輕微，即使成立犯罪，亦可能適用刑法第61條免除其刑之規定。

二、民事責任

（一）侵權行為損害賠償

依民法第184條第1項規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」

本案若該吸塵器確屬房東所有，當事人丟棄行為可能構成侵權行為。惟當事人主觀上不知所有權歸屬，是否具有「故意或過失」仍有爭議。考量該吸塵器已損壞，其財產價值可能極低或無價值，即使成立侵權，損害賠償金額應以該壞掉吸塵器之實際價值為限。

（二）舉證責任問題

1. 刑事部分：

• 檢察官須證明當事人具有「不法所有意圖」
• 監視器畫面僅能證明「拿走」之客觀行為，無法證明主觀犯意
• 房東須證明該吸塵器確為其所有

2. 民事部分：

• 房東須證明該吸塵器之所有權歸屬
• 房東須證明該吸塵器之實際價值
• 房東須證明當事人之行為具有故意或過失

參、處理建議

一、立即處置建議

1. 保存相關證據：

• 租賃契約書
• 交屋時之屋況照片或點交清單
• 入住時該吸塵器是否存在之證據
• 與房東之通訊紀錄

2. 釐清事實：

• 確認入住時該吸塵器是否已在屋內
• 確認租約中是否有約定該吸塵器為租賃物之一部分
• 確認該吸塵器之損壞程度及時間點

二、刑事告訴之因應

1. 若收到警方通知：

• 依法配合調查，建議委任律師陪同應訊
• 說明主觀上不知所有權歸屬，且無不法所有意圖
• 強調係基於清理廢棄物之善意行為

2. 抗辯重點：

• 欠缺不法所有意圖（竊盜罪）
• 不知為他人所有之物（侵占罪）
• 該物品已損壞且無人使用，合理認為係廢棄物
• 刑法條文之適用須嚴格解釋

三、民事責任之因應

1. 協商解決：

• 建議先嘗試調解
• 若房東確能證明所有權，可考慮賠償該壞掉吸塵器之合理價值
• 調解不收費用，且調解成立與判決有同一效力

2. 訴訟準備：

• 若房東提起民事訴訟，應主張： （1）不知該物品為房東所有 （2）該物品已損壞，價值極低 （3）無故意或重大過失
• 要求房東舉證所有權及損害金額

四、預防性建議

1. 主動溝通：

• 建議主動與房東溝通，說明當時情況
• 表達願意合理解決之誠意
• 放低姿態認錯道歉，可能避免訴訟

2. 書面紀錄：

• 若與房東協商，應以書面或存證信函方式留存紀錄
• 重要通知應以存證信函為之

五、風險評估

1. 刑事風險：低

• 欠缺犯罪主觀要件，刑事責任成立可能性低
• 即使遭起訴，獲判無罪之機率高

2. 民事風險：中低

• 可能需賠償壞掉吸塵器之價值
• 但金額應不高，且須由房東舉證

3. 訴訟成本：

• 刑事部分若遭起訴，建議委任律師辯護
• 民事部分可先嘗試調解，降低訴訟成本

肆、結論

關於當事人丟棄壞掉吸塵器之行為，考量當事人主觀上不知該吸塵器之所有權歸屬，且係基於清理廢棄物之善意，應欠缺刑法第320條第1項竊盜罪及第335條第1項侵占罪所要求之「不法所有意圖」，刑事責任成立之可能性應屬偏低。

在民事責任部分，即使該吸塵器確屬房東所有，考量該物品已損壞，其財產價值可能極低，即使需負賠償責任，金額亦應以實際價值為限。

建議當事人採取之策略：

1. 優先嘗試與房東協商或調解，以最低成本解決爭議
2. 若房東堅持提告，應積極蒐集有利證據並委任律師協助
3. 強調主觀上之善意及對所有權歸屬之不知情
4. 即使需負民事責任，亦應主張損害金額應以實際價值為限

本意見書僅供參考，實際個案仍應視具體事證及法院認定而定。建議當事人若收到正式法律文件，應儘速諮詢專業律師，以維護自身權益。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！