假釋中再犯槍砲毒品罪又涉傷害，被收押能申請停止羈押嗎？

壹、案件摘要

本案被告因涉及槍砲、毒品及傷害等多項犯行，於民國〔年〕月〔日〕遭羈押。案件背景包括：

（一）被告前因槍砲案件經假釋出獄，假釋期間為二年半 （二）假釋期間再次持有槍械，於臨檢時查獲，身上並搜出安非他命及MDMA（依託） （三）本年度〔月份〕與友人三人持刀傷害他人（因感情糾紛），被告雖未實際動手，但為主要關係人 （四）於宜蘭友人住處遭逮捕時，再次查獲毒品 （五）另有未到庭而遭拘提之紀錄

被告家屬擬聲請停止羈押，主要理由包括：槍械係因債務抵償取得、傷害案件係因遭挑釁且被告未實際動手、被告曾遭砍傷致頭部受創、父親身體不佳需照顧、春節將至盼能團聚等情。

貳、法律分析

一、羈押要件與法律依據

依據刑事訴訟法第101條第1項規定：「被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。」

另依刑事訴訟法第101條之1第1項規定：「被告經法官訊問後，認為犯下列各款之罪，其嫌疑重大，有事實足認為有反覆實行同一犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之」，其中第9款明定「槍砲彈藥刀械管制條例第七條、第八條之罪」，第10款明定「毒品危害防制條例第四條第一項至第四項之罪」。

（一）犯罪嫌疑重大

本案被告涉及之犯行包括：

1. 槍砲案件：違反槍砲彈藥刀械管制條例，可能涉及該條例第7條或第8條之罪
2. 毒品案件：持有安非他命及MDMA，可能涉及毒品危害防制條例相關罪責
3. 傷害案件：與他人共同持刀傷人，可能涉及刑法第277條傷害罪或更重之罪責
4. 假釋期間再犯：被告於假釋期間再次犯罪，可能影響假釋之撤銷

綜合上述，被告確實涉及多項犯罪，且證據明確（槍械、毒品均已查扣，傷害案件有共犯及被害人可資調查），應認犯罪嫌疑重大。

（二）羈押原因之檢視

1. 逃亡之虞（第101條第1項第1款）

被告有未到庭而遭拘提之紀錄，此為具體之逃亡事實。雖被告設籍並實際居住於基隆市，且有年邁父親需照顧，然考量被告涉及多項重罪，且有前科及假釋期間再犯之情形，法院可能認為仍有逃亡之虞。

2. 串證、湮滅證據之虞（第101條第1項第2款）

本案槍械、毒品均已查扣，傷害案件之共犯及被害人身分明確，主要證據已大致保全。然被告於宜蘭友人住處遭逮捕，顯示被告與共犯間仍有聯繫，法院可能認為仍有勾串共犯之可能。

3. 重罪羈押（第101條第1項第3款）

槍砲彈藥刀械管制條例第8條之罪，法定刑為「三年以上十年以下有期徒刑」，最輕本刑為三年，未達五年以上有期徒刑之標準。然若涉及該條例第7條之罪（如製造、販賣或運輸槍砲彈藥），則可能涉及更重之刑責。

毒品危害防制條例第10條持有第二級毒品罪，法定刑為「二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三萬元以下罰金」，亦未達重罪標準。

傷害罪之法定刑為「五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金」（刑法第277條第1項），亦未達重罪標準。

因此，本案可能較難以第101條第1項第3款作為羈押依據，除非涉及更重之罪名（如加重強盜、擄人勒贖等結合犯）。

4. 預防性羈押（第101條之1）

本案最關鍵的羈押依據，應為刑事訴訟法第101條之1第1項第9款及第10款之規定。被告涉及槍砲及毒品犯罪，且有前科及假釋期間再犯之事實，法院可能認為「有事實足認為有反覆實行同一犯罪之虞」，而有羈押之必要。

此部分為本案羈押之最主要法律依據，亦為聲請停止羈押時最難以克服之障礙。

二、停止羈押之法律依據與要件

依據刑事訴訟法第110條第1項規定：「被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押。」

另依刑事訴訟法第101條之2規定：「被告經法官訊問後，雖有第一百零一條第一項或第一百零一條之一第一項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居；其有第一百十四條各款所定情形之一者，非有不能具保、責付或限制住居之情形，不得羈押。」

此規定揭示「羈押最後手段性原則」，即在可以具保、責付或限制住居等替代手段達成訴訟目的時，應優先採用該等手段，而非羈押。

（一）羈押必要性之審查

法院審查停止羈押聲請時，應考量：

1. 羈押原因是否仍然存在
2. 羈押之必要性是否已降低
3. 是否有替代羈押之適當手段
4. 比例原則之衡量

（二）替代羈押措施

依據刑事訴訟法第101條之2、第108條第8項及第110條之規定，法院得命被告具保、責付或限制住居，作為替代羈押之手段。具體措施可能包括：

1. 具保：提供相當金額之保證金
2. 責付：交由親友或適當之人負責管束
3. 限制住居：限制居住於特定處所
4. 定期報到：命被告定期至指定處所報到
5. 限制出境出海：禁止出境或出海
6. 電子監控：配戴電子腳鐐等科技設備監控

三、本案有利與不利因素分析

（一）不利因素

1. 多項重罪：涉及槍砲、毒品、傷害等多項犯行
2. 假釋期間再犯：顯示被告之再犯可能性高
3. 有逃亡紀錄：曾未到庭而遭拘提
4. 預防性羈押事由明確：符合刑事訴訟法第101條之1「反覆實行同一犯罪之虞」之要件
5. 毒品施用：被告自承有施用毒品，可能影響其判斷能力及行為控制

（二）有利因素

1. 證據已大致保全：槍械、毒品均已查扣，串證或湮滅證據之可能性已降低
2. 有固定住居所：設籍並實際居住於基隆市，有年邁父親需照顧
3. 健康因素：被告曾遭砍傷，頭部縫合10餘針，有頭部外傷病史
4. 犯罪情節：槍械部分主張係債務抵償取得，非主動購買；傷害部分未實際動手
5. 家庭因素：父親身體不佳需照顧，春節將至有團聚需求

四、實務見解與成功率評估

依據實務經驗，本案聲請停止羈押之困難度相當高，主要原因如下：

（一）預防性羈押之嚴格性

刑事訴訟法第101條之1所定之預防性羈押，係針對特定重大犯罪且有反覆實施之虞者，法院通常採取較為嚴格之審查標準。本案被告涉及槍砲及毒品犯罪，且有前科及假釋期間再犯之事實，法院可能認為確有反覆實施之高度可能性。

（二）逃亡紀錄之不利影響

被告有未到庭而遭拘提之紀錄，此為具體之逃亡事實，將嚴重影響法院對被告是否會配合訴訟程序之信賴。即使被告提出具保、限制住居等替代措施，法院仍可能認為不足以防免逃亡之風險。

（三）假釋期間再犯之嚴重性

被告於假釋期間再次犯罪，顯示其對於法律規範之尊重程度不足，且再犯可能性高。此情形將使法院對於被告是否能遵守具保、限制住居等條件產生疑慮。

（四）多項犯罪之累積效應

本案被告同時涉及槍砲、毒品、傷害等多項犯行，且係在短時間內連續發生，法院可能認為被告之犯罪傾向明顯，有持續羈押之必要。

綜合上述因素，本案聲請停止羈押之成功率應屬偏低。然而，此並非表示完全無聲請之必要，被告及其家屬仍應積極行使法律賦予之權利，並提出具體可行之替代羈押方案，以爭取法院之考量。

參、處理建議

一、短期策略（聲請停止羈押）

（一）準備充分之聲請理由

1. 強調證據保全已完成

槍械、毒品均已查扣，傷害案件之共犯及被害人身分明確，主要證據已大致保全，串證或湮滅證據之可能性已大幅降低。

2. 提出具體可行之替代羈押方案

建議提出以下綜合性方案：

• 具保：提供新台幣100萬元以上之保證金（金額應視家庭經濟狀況調整，但不宜過低）
• 限制住居：限制居住於基隆市〔具體地址〕
• 定期報到：每週三次至指定派出所報到
• 限制出境出海：同意限制出境、出海
• 電子監控：同意配戴電子腳鐐
• 家屬連帶保證：由家屬出具保證書，保證被告配合訴訟程序

3. 強調家庭因素與人道考量

父親年邁體弱需照顧，春節將至有家庭團聚之需求。此部分雖非法律上之主要考量因素，但可作為輔助理由，展現被告之家庭連結與社會支持系統。

4. 說明健康因素

被告曾遭砍傷，頭部縫合10餘針，有頭部外傷病史，可能影響判斷能力及行為控制。建議檢附醫療診斷證明，說明被告之健康狀況及可能之影響。

5. 闡明犯罪情節之特殊性

• 槍械部分：強調係因債務抵償而取得，非主動購買，當日攜帶外出係欲轉售變現，並無使用或犯罪之意圖
• 傷害部分：強調被告未實際動手，係因遭挑釁且當時精神狀況不佳（頭部外傷後遺症、施用毒品）而一時失控

（二）委任專業辯護律師

本案情節複雜，涉及多項法律問題，強烈建議委任具有刑事辯護經驗之專業律師協助處理。律師可協助：

1. 評估案件情況，擬定最適當之辯護策略
2. 撰寫專業之停止羈押聲請狀
3. 出庭為被告辯護，向法院說明聲請理由
4. 與檢察官溝通協調，爭取支持或至少不反對停止羈押
5. 準備相關證據資料（如醫療診斷證明、家庭狀況證明等）

若經濟困難，可向法律扶助基金會申請扶助律師。

（三）準備相關證明文件

1. 戶籍謄本：證明被告有固定住居所
2. 父親診斷證明書：證明父親身體狀況不佳，需被告照顧
3. 被告頭部外傷診斷證明書：證明被告有健康問題
4. 保證金來源證明：證明保證金來源合法
5. 家屬保證書：由家屬出具保證書，保證被告配合訴訟程序
6. 其他有利證據：如被告之工作證明、社區評價等

二、中期策略（配合偵查與審判）

（一）積極配合偵查

1. 完整說明案情：對於檢察官之訊問，應誠實完整地說明案情，展現配合態度
2. 提供有利證據：主動提供有利於己之證據，如債務抵償之相關證明、遭挑釁之證據等
3. 展現悔意：真誠地表達悔過之意，說明未來改過之決心

（二）考慮認罪協商

若案情明確，證據充分，可考慮與檢察官進行認罪協商，爭取較輕之刑度。認罪協商之優點包括：

1. 可能獲得較輕之求刑
2. 展現配合態度，有利於後續聲請停止羈押或緩刑
3. 縮短訴訟程序，減少羈押時間

然而，認罪協商應在律師之協助下審慎評估，確保協商內容對被告有利。

（三）準備辯護策略

1. 槍械部分

• 強調非主動購買，係因債務抵償而取得
• 說明當日攜帶外出係欲轉售變現，並無使用或犯罪之意圖
• 若有相關證據（如債務證明、轉售聯繫紀錄等），應積極提出

2. 傷害部分

• 強調被告未實際動手，僅為在場之人
• 說明係因遭挑釁且當時精神狀況不佳（頭部外傷後遺症、施用毒品）而一時失控
• 若有遭挑釁之證據（如通訊紀錄、證人證詞等），應積極提出
• 考慮主張正當防衛或緊急避難（若事實符合）

3. 毒品部分

• 坦承施用毒品之事實
• 表達戒毒之意願，願意接受戒毒治療
• 說明施用毒品與其他犯行之關聯（如影響判斷能力），但不應以此作為完全免責之理由

三、長期規劃（改過自新）

（一）戒毒治療

毒品施用為本案之重要問題，被告應主動表達接受戒毒治療之意願。可考慮：

1. 向法院聲請觀察、勒戒或強制戒治
2. 參加民間戒毒機構之治療課程
3. 定期接受尿液檢驗，證明已戒除毒品

戒毒之決心與行動，將有助於法院對被告改過自新之評價。

（二）精神鑑定

考量被告有頭部外傷病史，且自述常有頭痛、思緒不清之情形，可考慮申請精神鑑定，評估：

1. 頭部外傷對被告精神狀態之影響
2. 被告於犯罪時之精神狀態
3. 被告之責任能力

若鑑定結果顯示被告之責任能力受影響，可能有利於量刑。然而，精神鑑定應在律師之建議下審慎評估，因其結果可能有利亦可能不利。

（三）強化家庭支持系統

家庭支持對於被告之改過自新至關重要。建議：

1. 家屬應積極參與訴訟程序，展現對被告之支持
2. 規劃被告出獄後之生活安排（如工作、居住等）
3. 協助被告遠離不良友人及環境
4. 定期探視被告，給予精神支持

（四）規劃未來生活

被告應思考未來之生活規劃，包括：

1. 工作：尋找合法穩定之工作
2. 居住：規劃適當之居住環境，遠離不良友人
3. 社交：建立正向之社交圈，避免接觸犯罪環境
4. 學習：參加職業訓練或進修課程，提升就業能力

具體可行之未來規劃，將有助於法院對被告改過自新之信心。

四、其他注意事項

（一）誠實面對

不應過度美化或隱瞞事實，法院會進行調查，若發現被告說謊，將嚴重影響法院對被告之信賴。

（二）展現悔意

真誠的悔過比任何理由都重要。被告應真心反省自己之行為，並表達改過自新之決心。

（三）配合訴訟程序

無論是否獲准停止羈押，被告都應積極配合訴訟程序，按時到庭，誠實陳述，展現負責任之態度。

（四）家屬心理準備

家屬應有長期抗戰之心理準備。本案情節複雜，涉及多項犯罪，訴訟程序可能較長，羈押期間亦可能較長。家屬應給予被告精神支持，並協助處理相關事務。

肆、結論

本案被告涉及槍砲、毒品、傷害等多項犯行，且有前科、假釋期間再犯及逃亡紀錄，依據刑事訴訟法第101條及第101條之1之規定，法院可能認為有羈押之必要，特別是符合預防性羈押之要件（有反覆實行同一犯罪之虞）。

考量本案情節，聲請停止羈押之成功率應屬偏低。然而，被告及其家屬仍應積極行使法律賦予之權利，向法院聲請停止羈押，並提出具體可行之替代羈押方案（如高額具保、限制住居、定期報到、電子監控等）。

在聲請停止羈押時，應強調以下有利因素：

（一）證據已大致保全，串證或湮滅證據之可能性已降低 （二）被告有固定住居所，有年邁父親需照顧 （三）被告有健康問題（頭部外傷病史） （四）犯罪情節有特殊性（槍械係債務抵償取得、傷害部分未實際動手、有遭挑釁情節） （五）願意提供高額保證金及接受嚴格之監控措施

同時，被告應積極配合偵查與審判，展現悔意與改過自新之決心。可考慮與檢察官進行認罪協商，爭取較輕之刑度。長期而言，應接受戒毒治療，強化家庭支持系統，規劃未來生活，真正改過自新。

強烈建議委任專業辯護律師協助處理本案。律師可協助評估案件情況，擬定最適當之辯護策略，撰寫專業之停止羈押聲請狀，並出庭為被告辯護。若經濟困難，可向法律扶助基金會申請扶助律師。

最後，必須提醒的是，即使聲請停止羈押未獲准許，依據刑事訴訟法第108條之規定，羈押期間有一定之限制（偵查中不得逾二月，審判中不得逾三月，延長以一定次數為限）。被告及其家屬應有耐心，配合訴訟程序，等待案件之進展。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。祝 順利。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！