委任律師後律師無法配合,可以解約嗎?費用怎麼算?

你好我遇到開廳律師不能配合,可以解約嗎,費用該如何處理

AI 答覆

壹、案件摘要

委任人因原委任律師無法配合開庭,欲了解是否可解除委任契約,以及已支付之律師費用應如何處理。

貳、法律分析

一、委任契約之性質與解除權

(一)律師委任關係之法律性質

律師與當事人間之委任關係建立於相互信任基礎上,依律師法第1條規定:「律師以保障人權、實現社會正義及促進民主法治為使命。律師應基於前項使命,本於自律自治之精神,誠正信實執行職務,維護社會公義及改善法律制度。」律師執行職務應本於誠正信實之精神,若律師無法配合開庭等重要訴訟程序,可能已影響委任目的之達成。

(二)委任契約之任意終止權

依民法第549條第1項規定:「當事人之任何一方,得隨時終止委任契約。」委任人享有單方任意終止權,無需特定事由即可解除委任。惟依同條第2項規定:「當事人之一方,於不利於他方之時期終止契約者,應負損害賠償責任。但因非可歸責於該當事人之事由,致不得不終止契約者,不在此限。」

本案若律師無正當理由不配合開庭,可能構成未盡善良管理人注意義務(民法第546條第1項規定:「受任人處理委任事務,應依委任人之指示,並與處理自己事務為同一之注意。」),此情形下委任人終止委任應屬有正當理由,不致構成不利時期之終止。

二、律師費用之處理原則

(一)律師酬金之計算基礎

依商業事件律師酬金列為訴訟或程序費用之支給標準第3條規定:「本法所稱律師酬金,指當事人、關係人委任律師為程序代理人,或法院依本法為當事人、關係人選任律師為其程序代理人,應由法院核定律師酬金數額作為訴訟或程序費用之一部者。律師與當事人、關係人間約定之報酬數額,不受前項酬金數額之限制。」

另依同標準第5條規定:「前條所定律師酬金,不論選任或委任律師人數,均按件數計算。」

(二)費用返還之判斷標準

委任契約終止後,費用處理應考量:

  1. 已完成工作之報酬:若採「審級制」收費,應按已完成之工作比例給付;若採「鐘點費」計算,已提供服務之時數仍需給付。

  2. 未完成工作之費用返還:尚未進行之訴訟程序費用應予返還。若律師有過失(如無故不出庭),可能需返還更多費用。

  3. 具體計算方式:應檢視委任契約書中關於終止契約之費用約定;若無約定,應依「已完成工作比例」計算合理報酬。

三、律師職業倫理規範

依律師法第101條規定,律師若違反職業倫理規範,可能受懲戒處分。律師應依約履行職務,無正當理由不得拒絕出庭或怠於執行職務。若律師確有違反倫理規範之情事,委任人得向律師公會或律師懲戒委員會提出申訴。

參、處理建議

一、立即處理步驟

(一)發函通知解除委任

建議以書面(存證信函為佳)通知律師終止委任契約,載明終止事由為律師無法配合開庭,並要求返還未完成工作之費用。

(二)保留相關證據

應保留以下文件:

  • 委任契約書
  • 繳費收據或匯款紀錄
  • 開庭通知書
  • 律師無法配合之通訊紀錄(如LINE、email等)

(三)請求費用明細

要求律師提供已完成工作項目及時數明細,核對是否符合原約定之收費標準。

二、費用協商方案

建議協商原則如下:

  • 已完成之諮詢:依實際時數給付
  • 已撰寫之書狀:依件數給付
  • 已出庭次數:依次數給付
  • 未進行之程序:全額返還

參考計算範例:若原委任費用為8萬元(一審級),已開庭2次,尚有3次未開庭,建議給付比例約40%(3.2萬元),要求返還4.8萬元。

三、若協商不成之救濟途徑

(一)向律師公會申訴

可向該律師所屬之律師公會提出申訴,請求公會協調處理費用爭議。

(二)調解程序

可向鄉鎮市區調解委員會聲請調解,費用低廉且快速。

(三)訴訟途徑

若金額在10萬元以下,可向小額法庭提起訴訟,主張不當得利或委任契約終止後之費用返還。

四、尋找新律師之建議

(一)時效考量

應確認下次開庭日期,儘速委任新律師,避免因更換律師影響訴訟進行。

(二)選擇新律師注意事項

  • 確認新律師開庭時間能否配合
  • 明確約定委任範圍及費用計算方式
  • 建議約定「無法出庭應事前通知並安排代理人」條款

(三)參考資源

可參考各地律師公會提供之律師名單,建議先進行免費或付費諮詢,確認律師專業度及配合度。

肆、結論

關於委任人欲解除與律師之委任契約,依民法第549條第1項規定,當事人之任何一方得隨時終止委任契約,因此委任人應有權終止委任。關於費用處理,應依「已完成工作比例」計算合理報酬,未完成部分應予返還。考量律師無法配合開庭可能影響訴訟權益,建議先以書面通知終止委任並協商費用,若協商不成可循申訴或法律途徑解決。同時應儘速尋找新律師接手案件,以免影響訴訟權益。

本意見書僅供參考,具體處理仍需視委任契約內容及個案情況而定,建議攜帶完整資料(委任契約、繳費證明等)尋求律師進行詳細諮詢。

icon_help

您對本案件還有其他疑問嗎?

您可以:

  1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

  2. 加入法速答的官方LINE帳號

  3. 將連結傳送給我們,即可免費與法速答的專業法務進行諮詢!

步驟1

已複製連結

請加入法速答的官方LINE帳號,並將連結傳送給法務人員進行免費諮詢!

重要聲明:僅供參考,非法律意見

本平台由AI提供的法律回答經專業律師優化,旨在為您提供快速的法律參考。然而,回答內容可能仍存有誤差,並不具法律效力。若您需要具體的法律服務或專業意見,請加入FastLaw法速答的 LINE 官方帳號 (ID: @361yejxh),讓律師團隊提供進一步協助,以確保您的權益得到完善保障。

其他人也問了:

離婚後誰能申報子女為受扶養親屬?探視權和扶養費能否分享稅務優惠?

一、 【主觀淨額原則】 甲乙原為夫妻,育有一未成年子丙。因甲長期遭公司外派於國外工作,再加上 甲乙兩人經常為兩家親人相處不睦事情而發生爭吵,雙方乃互相訴請法院請求 裁判離婚。經受訴法院開庭審酌甲乙兩人長期分居且彼此相處不易,乃判決准 予離婚,同時並審酌丙年齡尚幼小,而乙之家庭系統應可照應丙的日常生活, 乃判決將丙親權之行使交由乙方,但甲對丙仍有每週一天半、共計 36 小時的探 視權,丙並得在甲方家過夜一晚,同時命甲應給付給丙扶養費用每月計新台幣 3萬元。在夫妻兩人裁判離婚後,於申報翌年度之個人綜合所得稅時,乙先行申報列丙為受扶養親屬,甲於後始申報個人綜合所得稅,同樣列丙為受扶養親 屬,卻遭該管國稅局査核後加以剔除,以乙巳經將丙申報為受扶養親屬,乃命 甲應補繳稅款。 甲對此補稅處分臧到不服,主張其享有探視權且實際在經濟上扶養丙,並提出 法院前述裁判離婚判決內容與歷次匯款給付單據為證,主張應由甲與乙輪流申 報丙為受扶養親屬,或至少應將當年度扶養丙之免稅額與相關的扣除額例如幼 兒學前特別扣除額,由甲與乙各自適用而減除一半免稅額與扣除額。試問,甲 之主張是否有理?

2026-01-10

查看解答

離婚後誰能申報子女扶養親屬免稅額?探視權和給付扶養費有影響嗎?

一、 【主觀淨額原則】 甲乙原為夫妻,育有一未成年子丙。因甲長期遭公司外派於國外工作,再加上 甲乙兩人經常為兩家親人相處不睦事情而發生爭吵,雙方乃互相訴請法院請求 裁判離婚。經受訴法院開庭審酌甲乙兩人長期分居且彼此相處不易,乃判決准 予離婚,同時並審酌丙年齡尚幼小,而乙之家庭系統應可照應丙的日常生活, 乃判決將丙親權之行使交由乙方,但甲對丙仍有每週一天半、共計 36 小時的探視權,丙並得在甲方家過夜一晚,同時命甲應給付給丙扶養費用每月計新台幣 3萬元。在夫妻兩人裁判離婚後,於申報翌年度之個人綜合所得稅時,乙先行申報列丙為受扶養親屬,甲於後始申報個人綜合所得稅,同樣列丙為受扶養親屬,卻遭該管國稅局査核後加以剔除,以乙巳經將丙申報為受扶養親屬,乃命甲應補繳稅款。甲對此補稅處分臧到不服,主張其享有探視權且實際在經濟上扶養丙,並提出法院前述裁判離婚判決內容與歷次匯款給付單據為證,主張應由甲與乙輪流申報丙為受扶養親屬,或至少應將當年度扶養丙之免稅額與相關的扣除額例如幼兒學前特別扣除額,由甲與乙各自適用而減除一半免稅額與扣除額。試問,甲之主張是否有理? 二、 【實質課稅原則】 甲名下有塊 A 地,公告現值新台幣 2000 萬元。土地開發商丙有意向甲購地,建築房屋以分層出售。經磋商多日後,甲丙雙方終於談妥買賣契約之總價、締約當事人及付款方式,亦即,甲要求先讓甲將名下 A 地,以公告現值 2000 萬元價格,賣給甲之子乙(下稱第一買賣契約),甲乙之間依照第一買賣契約的約定,由甲先將 A 地過戶給乙,至於乙應給付給出賣人甲之價款,係待買受人出售土地並取得價款後再行給付。三日之後,乙以自己之名義,與丙訂立 A 地之買賣契約(下稱第二買賣契約),約定總價款 6000 萬元出售給丙。乙丙雙方隨即依上述第二買賣契約,完成 A 地土地之所有權移轉與買賣交易價款的給付。乙在取得丙所交付價款後,隨即將 2000 萬元給付給甲,以清償第一買賣契約的價金債務。藉由上述行為,甲之子乙可以順利獲得,在兩次買賣交易契約中,屬於轉售價差的 4000 萬元。若不考慮我國房地合一的所得税制度,請問本件納税義 務人甲之行為如何評價? 三、 【稅捐稽徵關係:協力義務】 納稅義務人甲申報 105 年度公司營利事業所得稅時,自行報繳所得稅之結算稅額若干元,經該管稅捐稽徵機關抽查申報所得稅案件,被要求其應提出 105 年度營業所得與相關帳簿憑證之資料以協助調查。納稅義務人甲拒絕向該管稅捐稽徵機關提供資料,旋遭稅捐稽徵機關依同業利潤標準,核定甲營利事業所得淨利率,據以調整原申報所得額而命其補繳稅款,並對甲拒絕合作以提供帳簿憑證資料行為加以裁罰。甲提起行政救濟程序,主張繳稅雖為國民應盡法律義務,但應由稅捐稽徵機關盡職而作職權調查,其無庸配合提供相關證據資料,且稅捐稽徵機關所要求提供之資料因涉及營業與所得等資料內容,擔心稅捐徵機關將其營業所得秘密對外洩漏,故而拒絕提供資料應有正當理由,不應命其補繳稅款,更不應對其裁罰。試問:甲之主張,是否有理?

2026-01-10

查看解答
logo

FastLaw法速答 - 您的線上法律諮詢平台,提供經由律師優化的AI回覆,即時解答各種法律問題。無論民事、刑事或家事案件,讓您快速掌握法律基礎觀念,並可進一步和律師團隊進行詳細諮詢。我們提供專業、準確、且值得信賴的法律知識支援。

© 喆律法律事務所 All Rights Reserved.

02-7755-1985

service@zhelu.tw

台北市松山區復興北路167號8樓之1

使用者協議
免費諮詢