房東禁止中途退租並沒收押金和罰款,這樣的租約條款合法嗎?

甲方房東,乙方租客,租屋合約規定,乙方中途退租須得甲方同意,且不得要求甲方返還兩個月押金,以及須賠償甲方一個月租金作為補償,這是否符合內政部制式租賃契約及相關法律規定?

AI 答覆

壹、案件摘要

本案涉及房屋租賃契約中關於提前終止租約之違約金條款的合法性問題。甲方(房東)與乙方(租客)簽訂之租賃契約約定:乙方中途退租須經甲方同意,且不得要求返還兩個月押金,另須賠償甲方一個月租金作為補償。本案爭點在於該約定是否符合內政部制式租賃契約及相關法律規定。

貳、法律分析

一、民事責任

(一)違約金約定之合法性問題

  1. 違約金總額過高疑慮

依據本案契約內容,乙方提前終止租約時需承擔:

  • 喪失兩個月押金(不予返還)
  • 另行賠償一個月租金

合計相當於三個月租金之違約責任,此約定可能過高。

  1. 民法第252條違約金酌減規定之適用

民法第252條規定:「約定之違約金額過高者,法院得減至相當之數額。」

本案違約金總額達三個月租金,若經法院審酌後認定過高,承租人可能依此條文請求法院酌減至相當之數額。實務上,法院會綜合考量契約履行情況、當事人所受損害、違約情節等因素,判斷違約金是否過高。

(二)押金返還之法律性質

  1. 押金之法律定位

押金(保證金)之法律性質應為擔保租賃關係所生債務之履行,包括:

  • 租金給付
  • 房屋損害賠償
  • 其他租賃契約所生債務
  1. 押金不當沒收之法律疑慮

將押金全數沒收作為違約金使用,可能混淆押金與違約金之法律性質。依據租賃契約法理,押金應於租期屆滿或租約終止時返還,扣除應扣款項後之餘額仍應返還承租人。若將押金作為違約金使用,實質上使違約金總額達三個月租金,可能違反比例原則。

(三)「須得甲方同意」條款之效力

  1. 限制承租人終止權之合理性

契約約定「乙方中途退租須得甲方同意」,此條款可能產生以下問題:

  • 過度限制承租人之契約自由
  • 若房東恣意不同意,承租人將陷入無法終止租約之困境
  • 可能構成顯失公平之約定
  1. 定型化契約之效力限制

若本契約屬定型化契約,依消費者保護法第12條第1項規定:「定型化契約中之條款違反誠信原則,對消費者顯失公平者,無效。」

同條第2項規定,定型化契約中之條款有下列情形之一者,推定其顯失公平:

  • 違反平等互惠原則者
  • 條款與其所排除不予適用之任意規定之立法意旨顯相矛盾者
  • 契約之主要權利或義務,因受條款之限制,致契約之目的難以達成者

過度限制承租人終止權且課予過高違約金之條款,可能有違反誠信原則而無效之虞。

二、租賃契約之法律規範

(一)民法關於租賃之規定

  1. 民法第425條規定

民法第425條第1項規定:「出租人於租賃物交付後,承租人占有中,縱將其所有權讓與第三人,其租賃契約,對於受讓人仍繼續存在。」

同條第2項規定:「前項規定,於未經公證之不動產租賃契約,其期限逾五年或未定期限者,不適用之。」

此規定確立租賃契約之繼續性,保障承租人之居住權益。

  1. 民法第450條規定

民法第450條第1項規定:「租賃定有期限者,其租賃關係,於期限屆滿時消滅。」

同條第2項規定:「未定期限者,各當事人得隨時終止契約。但有利於承租人之習慣者,從其習慣。」

同條第3項規定:「前項終止契約,應依習慣先期通知。但不動產之租金,以星期、半個月或一個月定其支付之期限者,出租人應以曆定星期、半個月或一個月之末日為契約終止期,並應至少於一星期、半個月或一個月前通知之。」

此規定說明租賃契約終止之方式,包括定期租賃與不定期租賃之終止規範。

(二)內政部租賃定型化契約規範

依據「住宅租賃定型化契約應記載及不得記載事項」規定,關於提前終止租約之違約金,應記載事項第13點規定:

  • 租賃雙方得約定提前終止租約之條件
  • 違約金之約定應合理,不得超過一個月租金之總額

本案違約金總額達三個月租金,若經主管機關審查或法院認定,可能超過內政部規範之一個月租金上限。

三、契約條款之效力評估

(一)違約金條款之效力

本案違約金條款約定承租人提前終止租約時,需喪失兩個月押金並另行賠償一個月租金,合計三個月租金。此約定可能面臨以下法律風險:

  1. 依民法第252條規定,法院得酌減過高之違約金
  2. 若屬定型化契約,可能因違反消費者保護法第12條而無效
  3. 可能不符合內政部租賃定型化契約規範

(二)押金沒收條款之效力

將押金全數沒收作為違約金使用,可能產生以下法律疑慮:

  • 混淆押金與違約金之法律性質
  • 違反押金應於租約終止時返還之原則
  • 實質上使違約金總額過高

(三)「須得甲方同意」條款之效力

此條款過度限制承租人之契約自由,若房東恣意不同意,承租人將陷入無法終止租約之困境,可能構成顯失公平之約定。

參、處理建議

一、對承租人(乙方)之建議

(一)主張違約金過高,請求酌減

  1. 依民法第252條主張違約金酌減
  • 本案違約金總額達三個月租金(押金2個月+賠償1個月)
  • 可能超過合理範圍
  • 可請求法院酌減至相當之數額
  1. 主張押金沒收條款效力有疑義
  • 押金性質為擔保,非違約金
  • 不當沒收押金可能違反押金返還義務
  • 該條款效力可能有疑義

(二)協商處理方案

建議採取以下步驟:

  1. 先以書面通知房東終止租約
  • 說明提前終止之正當理由
  • 表明願支付合理違約金
  • 請求返還押金扣除應扣款項後之餘額
  1. 若房東不同意,可尋求調解
  • 向鄉鎮市區公所申請調解
  • 或向縣市政府消費者服務中心申訴
  1. 必要時提起訴訟
  • 請求確認違約金條款是否過高
  • 請求返還押金
  • 依民法第252條請求酌減違約金

二、對出租人(甲方)之建議

(一)修正契約條款

建議將契約修正為符合法規之內容:

  1. 違約金條款修正

修正前:不得要求返還兩個月押金,且須賠償一個月租金

修正後:提前終止租約應賠償出租人合理之違約金(建議不超過一個月租金)

  1. 押金返還條款明確化

租約終止時,押金應於點交房屋後合理期間內返還,但得扣除承租人應負擔之費用及損害賠償後返還之。

  1. 提前終止條件明確化

承租人提前終止租約應於合理期間前通知出租人,並支付合理之違約金。

(二)風險評估

若堅持原條款,可能面臨:

  1. 承租人請求法院酌減違約金
  2. 押金沒收條款可能被認定效力有疑義
  3. 整體條款可能被認定顯失公平
  4. 衍生訴訟成本

三、雙方協商建議方案

建議雙方可協商採取以下合理方案:

  1. 違約金以合理金額為原則(建議參考一個月租金)
  2. 押金於扣除應扣款項後返還
  • 可扣除:欠繳租金、水電費、房屋損害賠償等
  • 不宜扣除:作為違約金使用
  1. 提前終止通知期間
  • 建議約定提前合理期間通知(如30日)
  • 若未達通知期間,可按日數比例計算違約金

肆、結論

本案契約條款可能不符合內政部制式租賃契約規定,主要疑慮包括:

  1. 違約金總額達三個月租金,可能超過合理範圍
  2. 不當將押金作為違約金使用,可能混淆法律性質
  3. 過度限制承租人終止權,可能顯失公平

考量本案契約條款可能涉及違約金過高、押金不當沒收及過度限制承租人權利等問題,建議雙方重新協商契約內容,修正為符合法規之約定,以避免日後爭議及訴訟風險。若無法達成協議,承租人可依法主張違約金酌減及押金返還。

本法律意見書僅供參考,具體個案仍應視完整契約內容及實際情況而定,建議尋求專業律師進行詳細諮詢。

icon_help

您對本案件還有其他疑問嗎?

您可以:

  1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

  2. 加入法速答的官方LINE帳號

  3. 將連結傳送給我們,即可免費與法速答的專業法務進行諮詢!

步驟1

已複製連結

請加入法速答的官方LINE帳號,並將連結傳送給法務人員進行免費諮詢!

重要聲明:僅供參考,非法律意見

本平台由AI提供的法律回答經專業律師優化,旨在為您提供快速的法律參考。然而,回答內容可能仍存有誤差,並不具法律效力。若您需要具體的法律服務或專業意見,請加入FastLaw法速答的 LINE 官方帳號 (ID: @361yejxh),讓律師團隊提供進一步協助,以確保您的權益得到完善保障。

其他人也問了:

logo

FastLaw法速答 - 您的線上法律諮詢平台,提供經由律師優化的AI回覆,即時解答各種法律問題。無論民事、刑事或家事案件,讓您快速掌握法律基礎觀念,並可進一步和律師團隊進行詳細諮詢。我們提供專業、準確、且值得信賴的法律知識支援。

© 喆律法律事務所 All Rights Reserved.

02-7755-1985

service@zhelu.tw

台北市松山區復興北路167號8樓之1

使用者協議
免費諮詢