醫院醫護人員讓患者共用抽痰瓶導致交叉感染，家屬可以怎麼求償？

壹、案件摘要

一、當事人

• 委任人：往生者家屬
• 相對人：醫療機構及其醫護人員

二、案件事實概要

1. 往生者因氣切長期住院接受醫護照顧
2. 家屬發現抽痰瓶髒污，經詢問得知與隔床洗腎癌症患者（神智不清）共用抽痰設備
3. 家屬提出異議後，醫護人員表示可分開使用
4. 不久後往生者高燒不退，轉院後持續發燒，進入加護病房
5. 往生者受苦一個多月後往生
6. 醫護人員口頭承認有疏失
7. 家屬無直接證據證明交叉感染與死亡之因果關係

貳、法律分析

一、民事責任

（一）侵權行為責任

依民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」本案中，醫療機構及醫護人員若因過失違反感染管制標準，致往生者受有損害，應成立侵權行為責任。

依民法第184條第2項規定：「違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。」醫療法第82條要求醫療機構應建立感染管制制度，共用抽痰設備若違反該保護性法律，可能構成本項之侵權責任。

（二）僱用人連帶責任

依民法第188條第1項規定：「受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。」醫護人員於執行職務時之過失行為，醫療機構應與醫護人員負連帶賠償責任。

（三）債務不履行責任

依民法第227條規定：「因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利。」醫療機構與病患間存在醫療契約關係，醫療機構負有善良管理人注意義務，共用抽痰設備若違反感染管制標準作業程序，應構成給付不完全。

（四）損害賠償範圍

1. 殯葬費用

依民法第192條第1項規定：「不法侵害他人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費之人，亦應負損害賠償責任。」家屬支出之殯葬費用，可能向醫療機構請求賠償。

2. 精神慰撫金

依民法第194條規定：「不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」往生者之父母、子女及配偶，可能請求精神慰撫金。

（五）舉證責任與因果關係

本案最大困難在於證明共用抽痰設備與往生者死亡間之因果關係。往生者本身健康狀況不佳（氣切、長期臥床），發燒原因可能多元，直接證據之取得確有困難。

然而，醫護人員已口頭承認疏失，且共用抽痰設備明顯違反感染管制標準作業程序，依最高法院實務見解，在特定情況下可能適用「事實上推定」或「表見證明」，減輕家屬之舉證責任。建議透過專業醫療鑑定，釐清共用設備造成交叉感染之可能性，以及感染與死亡間之關聯性。

二、刑事責任

（一）業務過失致死罪

依刑法第276條第2項規定：「從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科五十萬元以下罰金。」醫護人員若因違反注意義務，致往生者死亡，可能涉及業務過失致死罪。

刑事責任之成立同樣須證明因果關係，但透過刑事偵查程序，可由檢察官主導調查，並聲請專業鑑定，相較民事訴訟可減輕家屬舉證負擔。

重要提醒：刑事告訴有告訴期限之限制，依刑事訴訟法第237條規定，告訴乃論之罪，應自知悉犯人之時起六個月內為之。雖業務過失致死罪為非告訴乃論之罪，但仍建議儘速提出告訴，以利證據保全及案件調查。

三、行政責任

（一）違反感染管制規定

依醫療法第82條規定：「醫療機構應建立感染管制制度，並應採取下列感染管制措施：一、訂定感染管制計畫並執行。二、設置感染管制委員會。三、指定專責人員負責感染管制事宜。」

依醫療法第106條規定：「違反第82條規定，未建立感染管制制度或未採取感染管制措施者，處新臺幣五萬元以上二十五萬元以下罰鍰，並令限期改善；屆期未改善者，按次處罰。」

家屬可向衛生主管機關檢舉醫療機構違反感染管制規定，要求衛生局調查並依法處分。

四、證據保全與舉證策略

（一）立即應辦事項

1. 申請病歷資料

依醫療法第71條規定，病患或其法定代理人、配偶、親屬或利害關係人得申請病歷複製本，醫療機構不得拒絕。建議立即向原醫療機構及轉院醫院申請完整病歷（含護理紀錄、醫囑、檢驗報告、感染管制紀錄等）。

2. 製作書面紀錄

將醫護人員口頭承認疏失之情形，詳細記載（時間、地點、在場人員、對話內容），若有其他家屬或訪客在場，請其作證並簽名。若當時有拍攝抽痰瓶髒污之照片，應妥善保存。

3. 保存相關單據

整理所有醫療費用、看護費用、殯葬費用等單據，作為日後請求賠償之依據。

（二）降低舉證門檻之方法

1. 主張違反醫療常規

共用抽痰設備明顯違反感染管制標準，依最高法院見解，違反醫療常規可能適用「表見證明」或「事實上推定」，減輕家屬舉證責任。

2. 建立時序關聯性

發現共用設備後不久即發燒，建立時間序列之關聯性，強化因果關係之推論。

3. 專業鑑定

透過刑事偵查或民事訴訟程序，聲請醫療鑑定，由專業機構評估：

• 共用抽痰設備是否違反感染管制標準
• 該行為造成交叉感染之可能性
• 往生者發燒、死亡之可能原因
• 感染與死亡間之因果關係
• 若未共用設備，是否可避免此結果

五、法律途徑選擇

（一）刑事告訴（建議優先考慮）

優點：

1. 由檢察官主導調查，減輕家屬舉證負擔
2. 可透過偵查程序取得更多證據
3. 可聲請鑑定釐清因果關係
4. 刑事附帶民事訴訟可節省費用

程序：

1. 向地檢署提出業務過失致死告訴
2. 準備資料：告訴狀、病歷資料、相關證據、死亡證明書
3. 聲請檢察官送請醫審會或相關專業機構鑑定

（二）民事訴訟

請求項目：

• 醫療費用
• 看護費用
• 殯葬費用（民法第192條）
• 精神慰撫金（民法第194條）
• 扶養費用（若往生者負有扶養義務）

訴訟策略：

• 可先提刑事告訴，待偵查結果後再提民事訴訟
• 或直接提起民事訴訟
• 可聲請法院囑託醫療鑑定

（三）行政檢舉

向衛生局檢舉醫療機構違反感染管制規定，要求衛生局調查並處分，可與民刑事程序併行。

（四）調解或協商

1. 院內醫療爭議處理

向醫院提出正式申訴，要求院方說明感染管制措施執行情形，並提出改善方案。

2. 衛生局醫療爭議調處

向醫療機構所在地衛生局申請調處，免費且較快速。

和解注意事項：

• 要求院方提出書面道歉
• 要求院方說明改善措施
• 賠償金額應包含實際支出費用、精神慰撫金及合理之扶養費用
• 和解書應載明院方承認疏失、詳細賠償項目、給付方式及期限

參、處理建議

一、具體行動步驟

第一階段：證據保全（1-2週內完成）

（1）立即申請兩家醫院之完整病歷

（2）製作詳細書面紀錄，記載醫護人員承認疏失之情形

（3）聯繫當時在場之其他家屬或訪客，請其作證

（4）整理所有相關單據（醫療費用、看護費用、殯葬費用）

第二階段：評估與諮詢（2-4週）

（1）諮詢專業律師（建議尋找醫療訴訟專業律師）

（2）評估證據強度及勝訴可能性

（3）決定採取之法律途徑

（4）計算可能之賠償金額

第三階段：正式行動（視情況而定）

（1）提出刑事告訴（建議優先）

（2）或申請衛生局調處

（3）向衛生局提出檢舉

（4）視情況提起民事訴訟

二、風險評估

（一）有利因素

• 醫護人員口頭承認疏失
• 明顯違反感染管制標準
• 時序上有關聯性

（二）不利因素

• 缺乏直接證據證明因果關係
• 往生者本身健康狀況不佳
• 可能有其他致死原因

（三）訴訟風險

（1）因果關係證明困難：往生者本身健康狀況不佳，可能影響因果關係認定

（2）時間成本：訴訟程序可能耗時數年

（3）經濟成本：律師費、鑑定費等支出

（4）心理壓力：訴訟過程可能帶來二次傷害

三、其他建議

（1）心理支持：建議尋求心理諮商協助，處理喪親之痛

（2）病友團體：可加入醫療糾紛受害者團體，獲得經驗分享與支持

（3）社會資源：可向法律扶助基金會申請法律扶助（若符合資格）

（4）媒體曝光：視情況考慮是否透過媒體施壓，但需注意可能影響訴訟

肆、結論

關於本案醫療機構違反感染管制標準，造成可能之交叉感染，雖因果關係證明存在困難，但醫護人員已口頭承認疏失，且共用抽痰設備明顯違反醫療常規，應有相當之請求權基礎。

考量往生者可能涉及民法第184條、第188條之侵權行為責任，以及刑法第276條第2項之業務過失致死罪，建議採取以下步驟：

（1）立即保全證據：申請完整病歷、製作書面紀錄、保存相關單據

（2）提出刑事告訴：透過刑事偵查程序釐清事實，減輕舉證負擔

（3）同時向衛生局檢舉：要求調查並依法處分

（4）視偵查結果決定後續民事求償：依鑑定結果評估勝訴可能性

最重要提醒：

• 病歷申請應立即辦理，避免資料滅失
• 建議儘速諮詢專業醫療訴訟律師
• 刑事告訴雖無告訴期限限制，但仍建議儘速提出，以利證據保全
• 可先透過調解或協商方式處理，若無法達成共識再進入訴訟程序

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。個案之法律關係認定及賠償金額計算，仍須依具體事證及法院見解為準。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！