被騙轉帳200萬遭起訴詐欺洗錢，前科不起訴，這次還有翻案機會嗎？

壹、案件摘要

本案當事人因辦理線上貸款遭詐騙集團騙取網路銀行帳號密碼，詐騙集團以「美化帳戶」為由，將新臺幣200萬元不明款項匯入當事人帳戶。嗣後銀行啟動風控機制，當事人依指示至臨櫃將款項轉出至名下其他帳戶。現已完成偵查庭程序，收到地檢署起訴書，起訴罪名涉及詐欺罪及洗錢罪，預定於2025年2月25日開庭。當事人數年前曾有類似案件（寄出提款卡予詐騙集團），當時獲不起訴處分。

貳、法律分析

一、詐欺罪之檢視

依刑法第339條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」本罪之成立須具備施用詐術、使人陷於錯誤、因而交付財物及不法所有意圖等要件。

本案關鍵爭點在於當事人是否具有「幫助詐欺」之故意。依刑法第30條第1項規定：「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。」幫助犯之成立須行為人主觀上認識正犯犯罪行為，且有幫助之故意。

若當事人確實不知帳戶會被用於詐欺，且係遭詐騙集團欺騙而提供帳密，應可主張欠缺幫助故意。本案情形顯示當事人本身即為詐欺被害人，因辦理貸款需求而遭詐騙集團利用，提供帳密係基於「美化帳戶」之錯誤認知，並非主動提供帳戶供他人使用，應屬欠缺犯罪故意之情形。

二、洗錢罪之檢視

依洗錢防制法第14條規定，該條主要規範旅客或隨交通工具服務人員出入境攜帶現金、有價證券、黃金等物之申報義務，與本案情形無直接關聯。

依洗錢防制法第15條規定：「海關查獲未依前條第一項或第二項規定申報或申報不實之物，應予扣留。但該扣留之物為前條第一項第一款之物者，其所有人、管領人或持有人得向海關申請提供足額之保證金，准予撤銷扣留後發還之。」該條係針對未申報或申報不實之扣留程序，亦與本案無直接關聯。

本案若涉及洗錢罪名，應係指一般洗錢罪或幫助洗錢罪。洗錢罪之成立須行為人主觀上明知或可得而知為特定犯罪所得，且客觀上有收受、持有、使用等行為。

本案關鍵爭點包括：

（一）當事人是否「明知」或「可得而知」該200萬元為詐欺所得？若當事人確實相信係「美化帳戶」之正常程序，應可主張欠缺洗錢故意。

（二）當事人轉帳行為是否出於「自由意志」？若係在詐騙集團指示、脅迫下為之，應可主張欠缺洗錢故意。

三、前案不起訴之影響

當事人前案獲不起訴處分，顯示檢察官曾認定當事人欠缺犯罪故意。然而，前案經驗可能使法院認為當事人應更加警覺，此為不利因素。

惟本案與前案存在關鍵差異：前案係主動寄出提款卡，較具主動性；本案係被騙取帳密後遭操控，較具被動性。本案當事人更具「被害人」性質，應強調此一差異。

四、測謊鑑定之證據能力

依刑事訴訟法第206條第1項規定：「鑑定之經過及其結果，應命鑑定人以言詞或書面報告。」同條第3項規定，言詞或書面報告應包括鑑定人之專業能力、鑑定係以足夠之事實或資料為基礎、鑑定係以可靠之原理及方法作成，以及該原理及方法係以可靠方式適用於鑑定事項等事項。

依刑事訴訟法第208條第1項規定：「法院或檢察官得囑託醫院、學校或其他相當之機關、機構或團體為鑑定，或審查他人之鑑定，除本條另有規定外，準用第二百零三條至第二百零六條之一之規定；其須以言詞報告或說明時，得命實施鑑定或審查之人為之。」

測謊鑑定若符合法定要件，有條件承認證據能力。惟測謊結果不得作為有罪判決之唯一證據，仍需其他補強證據。若測謊結果顯示「未說謊」，可作為有利認定。

若檢察官或法院要求測謊，當事人可考慮同意接受測謊（若確實不知情），並確保測謊程序符合法定要件。若結果有利，可作為重要抗辯證據。

五、準備程序之運用

依刑事訴訟法第273條第1項規定：「法院得於第一次審判期日前，傳喚被告或其代理人，並通知檢察官、辯護人、輔佐人到庭，行準備程序，為下列各款事項之處理：一、起訴效力所及之範圍與有無應變更檢察官所引應適用法條之情形。二、訊問被告、代理人及辯護人對檢察官起訴事實是否為認罪之答辯，及決定可否適用簡式審判程序或簡易程序。三、案件及證據之重要爭點。四、有關證據能力之意見。五、曉諭為證據調查之聲請。六、證據調查之範圍、次序及方法。七、命提出證物或可為證據之文書。八、其他與審判有關之事項。」

準備程序中可傳喚證人證明自白任意性，並就證據能力表示意見。本案可於準備程序中聲請調查有利證據，包括與詐騙集團之通訊紀錄、貸款申請紀錄、網銀登入紀錄等。

六、刑之酌減

依刑法第59條規定：「犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。」

即使法院認定構成犯罪，仍可主張情節輕微，適用刑法第59條酌減其刑。本案當事人本身即為被害人，未從中獲得任何利益，且係遭詐騙集團操控，情節應屬可憫恕。

依刑法第30條第2項規定：「幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。」若認定為幫助犯，亦得減輕其刑。

參、處理建議

一、訴訟策略

（一）主要抗辯方向

1. 被害人地位抗辯：主張當事人本身即為詐欺被害人，因辦理貸款需求而遭詐騙集團利用，提供帳密係基於錯誤認知，並非故意幫助犯罪，轉帳行為係遭詐騙集團操控，非出於自由意志。

2. 欠缺犯罪故意：主張不知帳戶會被用於詐欺洗錢，確實相信係「美化帳戶」之正常貸款程序，無幫助詐欺或洗錢之故意。

3. 前案經驗之合理說明：前案已獲不起訴，顯示當時欠缺犯罪故意；本案更具被動性（被騙取帳密相較於主動寄卡）；詐騙手法日新月異，難以完全防範。

（二）證據蒐集與提出

1. 有利證據：與詐騙集團之通訊紀錄（證明遭詐騙過程）、貸款申請紀錄（證明確實有貸款需求）、網銀登入紀錄（證明帳密遭他人使用）、親友證詞（證明確實在辦理貸款）、報案紀錄（若有報案，可證明被害人身分）。

2. 測謊鑑定：若法院或檢察官要求，建議同意接受，確保測謊程序符合法定要件，若結果有利，可強化抗辯。

3. 調查證據聲請：聲請調取詐騙集團之通訊監察譯文、聲請調取其他被害人之案件資料（證明詐騙手法）、聲請傳喚銀行人員（證明風控機制啟動經過）。

二、開庭應對重點

（一）2月25日開庭準備

1. 態度準備：保持誠懇、配合之態度，清楚陳述遭詐騙經過，強調自己亦為被害人，避免情緒化或對立。

2. 陳述重點：說明辦理貸款之真實需求與動機、詳述遭詐騙集團欺騙之過程、強調不知帳戶會被用於犯罪、說明轉帳係遭詐騙集團指示非自由意志、表達悔意與配合調查之意願。

3. 回答技巧：誠實回答不隱瞞不誇大、具體說明遭詐騙之細節（時間、對話內容、操作過程）、強調當時確實相信係正常貸款程序、說明本案與前案之差異。

（二）可能詢問問題與回答建議

• 為何提供網銀帳密？建議回答：因辦理線上貸款，對方稱需「美化帳戶」以提高核貸機會，當時不知會被用於犯罪。

• 看到200萬匯入有無懷疑？建議回答：當時對方稱係貸款審核程序會再轉出，因不熟悉貸款流程而相信。

• 為何配合轉帳？建議回答：銀行風控後對方稱需配合處理以免影響信用，當時未意識到係詐騙。

• 前案經驗為何再次受騙？建議回答：詐騙手法不同，本次係線上貸款且對方話術專業難以辨識。

• 有無獲得利益？建議回答：完全沒有，反而因此遭起訴，自己亦為被害人。

三、改判可能性評估

（一）有利因素

1. 被害人性質明確：確實因辦理貸款而遭詐騙
2. 無獲利事實：未從中獲得任何利益
3. 前案不起訴：顯示過往曾被認定欠缺故意
4. 被動性高：係遭詐騙集團操控非主動參與
5. 配合調查：願意說明案情並配合偵查

（二）不利因素

1. 前案紀錄：法院可能認為應更加警覺
2. 已遭起訴：檢察官認定有犯罪嫌疑
3. 配合轉帳：客觀上確實執行轉帳行為
4. 金額龐大：200萬元非小額應有警覺

（三）改判機率分析

考量本案當事人具有明確之被害人性質，若能充分證明遭詐騙過程，法院可能認定欠缺犯罪故意，獲無罪判決之可能性應屬中等偏高。即使法院認定構成犯罪，仍可主張情節輕微，適用刑法第59條酌減其刑，或爭取緩刑、易科罰金，獲減輕判決之可能性應屬較高。

四、具體行動建議

（一）立即行動（開庭前）

1. 委任律師：建議委任具刑事辯護經驗之律師，律師可協助擬定完整辯護策略、準備書狀與證據、開庭時陪同並發言、爭取最有利結果。

2. 蒐集證據：保存與詐騙集團之所有通訊紀錄、整理貸款申請相關文件、向銀行申請完整交易明細、若有報案取得報案三聯單。

3. 撰寫書狀：準備「刑事答辯狀」，詳述遭詐騙經過，提出有利證據清單，聲請調查證據。

（二）開庭當日

1. 攜帶文件：起訴書、身分證件、相關證據資料、答辯狀（若已準備）。

2. 注意事項：提前30分鐘到庭、服裝整齊態度誠懇、關閉手機或調靜音、尊重法官與檢察官。

（三）後續追蹤

1. 若判決有罪：評估是否上訴（與律師討論），10日內提出上訴狀，補強證據與論述。

2. 若判決無罪：確認判決確定，聲請國家賠償（若有損失）。

3. 民事求償：若確認為被害人，可對詐騙集團提起民事求償，加入其他被害人之訴訟。

肆、結論

本案當事人具有明確之被害人性質，與一般人頭帳戶案件有本質差異。關鍵在於真實貸款需求、遭詐騙利用、無獲利事實及被動配合等因素。

綜合評估，本案應有相當機會改判無罪或獲輕判。建議爭取方向依序為：無罪判決、緩刑判決、減輕其刑。

最重要建議包括：務必委任律師（本案涉及詐欺與洗錢罪法律關係複雜）、積極蒐集證據（保存所有與詐騙集團之通訊紀錄等）、保持誠懇態度（開庭時誠實陳述強調被害人身分）。

注意事項：開庭時間為2025年2月25日務必準時出席、建議盡快委任律師以利準備辯護、立即保存所有相關證據、日後辦理任何金融業務應更加謹慎。

若有其他疑問或需要進一步協助，建議與委任律師充分討論、必要時尋求法律扶助基金會協助、保持與律師之密切聯繫。

本法律意見書僅供參考，實際訴訟策略應與委任律師充分討論後決定。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！