外配遭警查緝賣淫筆錄爭議與救濟

壹、案件摘要

本案涉及一位外籍配偶在遭警方查緝時，雖當下並無賣淫行為，但警方筆錄上卻記載有「全裸、猥褻」之行為，且有密錄影像。該外配因在警局緊張且中文不流利，仍於筆錄上簽名。目前已超過可能涉及的「5天異議日」。當事人欲了解是否仍能提出抗告，以及能否要求警方提供密錄影像以證明其清白。

貳、法律分析

一、民事責任

本案主要爭議點在於警方執法程序、筆錄證據力及可能涉及的刑事或行政責任，故應不涉及民事責任。

二、刑事責任

1. 公然猥褻罪之可能涉及（《刑法》第234條）： 若警方筆錄上記載的「全裸、猥褻」行為屬實，且發生於公眾可見之處，則本案可能涉及《刑法》第234條之公然猥褻罪。然而，若密錄影像能證明當時並無此類行為，則應不成立此罪。
2. 筆錄證據力之爭議： 依《刑事訴訟法》第95條規定，被告有權利保持緘默，並得請求選任辯護人。同法第100條之1及第100條之2亦規定，詢問被告應全程連續錄音，必要時並應全程連續錄影；被告或犯罪嫌疑人因精神或其他障礙，致不能為完全之陳述者，應有通譯或社工人員在場。本案外配在警局因緊張且中文不流利，可能未充分理解筆錄內容或其法律效果，若警方未提供適當通譯協助，或筆錄內容與其真實意思不符，則該筆錄之證據力應可受到挑戰。

三、行政責任

1. 社會秩序維護法之可能適用： 若警方認定有從事性交易或妨害善良風俗之行為，本案可能依《社會秩序維護法》進行裁處。
   • 從事性交易（《社會秩序維護法》第80條第1項第1款）：若當事人確實並無賣淫行為，則應不成立此項裁處。
   • 妨害善良風俗（《社會秩序維護法》第83條）：若有公然猥褻行為，可能適用此條。但若無此行為，則應不成立。
2. 聲明異議期間之問題： 依《社會秩序維護法》第44條規定，對於警察機關之裁處，應於5日內向管轄地方法院聲明異議。若此5日期間已過，直接聲明異議將有程序上的困難。然而，這並不代表完全沒有救濟途徑，仍需視案件目前所處的階段而定。

四、其他特殊法規責任

本案主要涉及刑事及行政法規，應不涉及其他特殊法規責任。

參、處理建議

1. 立即委任律師： 由於本案涉及刑事及行政程序，且有筆錄證據力爭議，建議您應儘速委任專業律師協助。律師可協助評估案件目前所處的階段（例如：是否已移送檢察官偵辦、是否已進入地方法院簡易庭審理、或僅為警局內部處理），並採取最有利的法律行動。
2. 聲請調閱警方密錄影像： 警方密錄影像為客觀證據，對於釐清當時事實至關重要。您的律師應可依《刑事訴訟法》相關規定，向偵查機關（檢察官）或審判機關（法院）聲請閱覽卷宗及證物，並要求調閱警方密錄影像，以證明外配並無全裸或猥褻行為，並釐清當時製作筆錄的實際狀況。
3. 主張筆錄瑕疵： 若筆錄內容與事實不符，且外配在製作筆錄時因語言障礙、緊張等因素，導致其意思表示不自由或不正確，應由律師向檢察官或法院主張該筆錄之證據力有疑義，並請求不採納該筆錄作為認定事實之依據。
4. 評估後續救濟途徑： 即使已逾《社會秩序維護法》的聲明異議期間，律師仍可評估是否有其他非常規的救濟途徑（例如：若案件已裁處確定，在符合特定嚴格條件下，可能考慮聲請再審或非常上訴，但此類途徑門檻極高且困難）。若案件尚未裁處確定，則應積極向偵查或審判機關提出辯護意見。

肆、結論

本案涉及外配遭警方查緝賣淫之指控，關鍵在於筆錄內容的真實性與證據力，以及警方密錄影像所呈現的客觀事實。儘管已逾「5天異議日」，但透過委任律師，仍有機會聲請調閱密錄影像以釐清事實，並針對筆錄瑕疵提出主張。建議您應立即諮詢合格律師，以確保自身權益。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！