校園言語衝突糾紛 - 教師管教權限爭議

我是一名高一的學生,在校門口過斑馬線時,明明全程注意路況並遵守交通規則,卻被在門口的生活輔導組長大聲斥責,我大受驚嚇,請問我可以向組長尋求賠償嗎?

AI 答覆

壹、案件摘要

當事人為高一學生,在校門口過斑馬線時雖遵守交通規則,卻遭生活輔導組長無故斥責,造成驚嚇,欲尋求賠償救濟。

貳、法律分析

一、教師輔導管教義務與界限

依據《教師法》第32條第1項第4款規定,教師負有「輔導或管教學生,導引其適性發展,並培養其健全人格」之義務。然而,此項輔導管教應以適當方式為之,不應造成學生身心受創。

二、教師應遵守之基本義務

依據《教師法》第32條第1項第6款規定,教師應「嚴守職分,本於良知,發揚師道及專業精神」。本案中,生活輔導組長的斥責行為應可能違反此項規定。

三、救濟途徑分析

  1. 申訴救濟 依據《教師法》第42條第1項規定:「教師對學校或主管機關有關其個人之措施,認為違法或不當,致損害其權益者,得向各級教師申訴評議委員會提起申訴、再申訴。」雖然此條文係規範教師的申訴權利,但學生亦可依據相關教育法規向學校提出申訴。

  2. 損害賠償 本案中單純言詞斥責可能較難構成具體損害,應可能不足以成立民事賠償要件。

參、處理建議

  1. 初步溝通
  • 建議先透過導師或其他教師進行溝通協調
  • 表達受到驚嚇的感受,尋求合理解釋
  1. 正式申訴
  • 若溝通無效,可向學校提出正式申訴
  • 保存相關證據及witnesses證詞
  • 記錄事發經過、時間、地點等細節
  1. 尋求協助
  • 可請求家長或導師協助處理
  • 必要時向學校輔導室尋求協助

肆、結論

考量本案生活輔導組長的行為可能違反《教師法》第32條關於教師應盡義務之規定,建議當事人先循和解途徑處理,若無法達成共識,再依教育相關法規提起申訴。至於損害賠償請求,因單純言詞斥責較難構成具體損害,建議不以此作為主要救濟途徑。

本意見書僅供參考,實際處理仍應視具體情況調整,並諮詢合格律師。

icon_help

您對本案件還有其他疑問嗎?

您可以:

  1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

  2. 加入法速答的官方LINE帳號

  3. 將連結傳送給我們,即可免費與法速答的專業法務進行諮詢!

步驟1

已複製連結

請加入法速答的官方LINE帳號,並將連結傳送給法務人員進行免費諮詢!

重要聲明:僅供參考,非法律意見

本平台由AI提供的法律回答經專業律師優化,旨在為您提供快速的法律參考。然而,回答內容可能仍存有誤差,並不具法律效力。若您需要具體的法律服務或專業意見,請加入FastLaw法速答的 LINE 官方帳號 (ID: @361yejxh),讓律師團隊提供進一步協助,以確保您的權益得到完善保障。

其他人也問了:

P2P借貸平台違法吸金及監管規範爭議

題目 「致富科技股份有限公司」 (此下簡稱「致富公司」)在成立所謂「夢想借貸媒合平台」(此 下簡稱「借貸平台」) ,其官網標榜收益穩定、分散風險,以金融科技及各類借貸媒合為經營 主軸,打出合法高獲利來吸引投資人。但其實此借貸平台就是提供借貸媒合服務,也就是俗 稱的「P2P 借貸」,幫你媒合有資金需求的借款人(此平台聲稱是借不到錢的企業) 。然後此 借貸平台再宣稱借款年利息有 9 至 12%。 投資人於投資時,必須透過此借貸平台與致富公司簽訂所謂「投資契約」,於契約有效期間 內投資人可以重複投資,並於每次投資到期日後取回本金和利息。 但其實此借貸平台中 95%債權是假的,也就是根本不存在借款人,此借貸平台只是將債權上 架。投資人匯款進此借貸平台在銀行開立的託管帳戶後,此借貸平台就會直接將資金轉去付 其他投資人人的利息。所以直到此借貸平台無法再負擔利息為止,投資人都真以為所收到的 利息就是借款人繳納的利息。 此借貸平台除了找名人代言(經紀人) ,引起的名人背書效應之外,此借貸平台亦會借助法 律規定,讓投資人誤以為投資本金是安全的。如此平台宣稱,依據《民法》第 873 條:「抵 押權人,於債權已屆清償期,而未受清償者,得聲請法院,拍賣抵押物,就其賣得價金而受 清償。」也就是說如果借款人還不出錢,會將他的不動產法拍清償,投資人不至於血本無 歸。但其實大部分借款人皆不存在,當然也不會有什麼不動產法拍清償。 此種借貸平台一直處於法令監理地位不明狀態。金管會關認為 P2P 屬民間借貸行為,不在金 管會監管範圍。數位發展部、法務部和經濟部也自認非主責機關。 目前我國不僅沒有專法規範,連主管機關也不明下,對此種 P2P 借貸平台的監管非常鬆散。 業者成立 P2P 平台僅需依《公司法》向經濟部登記,金管會也只採鼓勵性質,導銀行公會與 網路借貸平台業者訂定合作自律規範,由金管會備查。 問題: 請依以下面向,申述你對此種 P2P 資金借貸媒合平台之看法: 一、此借貸平台吸收投資人資金行為,是否違反銀行法有關非銀行不得收受存款規定,構成 違法吸金? 二、致富公司透過此借貸平台吸收投資人資金行為,是否構成違法募集發行「有價證券」? 三、你覺得對此種借貸平台的最合適規範模式為何?訂立專法,或依目前既有的公司法、銀 行法、證券交易法、證券投資信託顧問法、刑法詐欺罪,但其他法令規定?亦或依據業 界自律規定即可?

2025-04-16

查看解答
logo

FastLaw法速答 - 您的線上法律諮詢平台,提供經由律師優化的AI回覆,即時解答各種法律問題。無論民事、刑事或家事案件,讓您快速掌握法律基礎觀念,並可進一步和律師團隊進行詳細諮詢。我們提供專業、準確、且值得信賴的法律知識支援。

© 喆律法律事務所 All Rights Reserved.

02-2760-6180

service@zhelu.tw

台北市松山區復興北路167號8樓之1

使用者協議
免費諮詢