林茂是國內專門生產高級冷氣之製造人,為量產一款台型冷氣,因而向鄭宇 購買一批規格化之電線,並配裝於冷氣內。然而,該批電線品質有瑕疵,以 致於已銷售之冷氣發生短路,而造成冷氣內部所安裝之電線燒毀。幸而,該 批瑕疵之冷氣並不具有危害冷氣使用人生命或身體之情形。林茂知悉其所生 產之冷氣品質有瑕疵,立即採取召回冷氣之行動,並進行檢修,更換電線。 林茂所支出之召回費用為200 萬元,而檢修費用為100 萬。請問:林茂向鄭 宇請求償還其所支出之召回與檢修費用,是否有理由?
林茂向鄭宇購買電線用於生產冷氣,該批電線品質有瑕疵導致冷氣短路並燒毀電線。林茂採取召回及檢修行動,支出召回費用200萬元及檢修費用100萬元,擬向鄭宇請求償還。
依民法第354條第1項規定:「物之出賣人對於買受人,應擔保其物依第三百七十三條之規定危險移轉於買受人時無滅失或減少其價值之瑕疵,亦無滅失或減少其通常效用或契約預定效用之瑕疵。」本案中,鄭宇所售電線應具有瑕疵擔保責任。
依民法第355條第1項規定:「買受人於契約成立時,知其物有前條第一項所稱之瑕疵者,出賣人不負擔保之責。」本案並無證據顯示林茂於契約成立時知悉電線有瑕疵,故鄭宇應不得主張免責。
依民法第216條第1項規定:「損害賠償,除法律另有規定或契約另有訂定外,應以填補債權人所受損害及所失利益為限。」本案中:
關於林茂向鄭宇請求償還召回與檢修費用一事,基於以下理由應有理由:
本意見書僅供參考,實際處理仍應視具體情況調整,並諮詢合格律師。
您可以:
點擊下方「複製本頁連結」按鈕
加入法速答的官方LINE帳號
將連結傳送給我們,即可免費與法速答的專業法務進行諮詢!
重要聲明:僅供參考,非法律意見
本平台由AI提供的法律回答經專業律師優化,旨在為您提供快速的法律參考。然而,回答內容可能仍存有誤差,並不具法律效力。若您需要具體的法律服務或專業意見,請加入FastLaw法速答的 LINE 官方帳號 (ID: @361yejxh),讓律師團隊提供進一步協助,以確保您的權益得到完善保障。
FastLaw法速答 - 您的線上法律諮詢平台,提供經由律師優化的AI回覆,即時解答各種法律問題。無論民事、刑事或家事案件,讓您快速掌握法律基礎觀念,並可進一步和律師團隊進行詳細諮詢。我們提供專業、準確、且值得信賴的法律知識支援。
© 喆律法律事務所 All Rights Reserved.