少年甲16歲，在高中聯考時，獲得好成續，其父親因而購買時價5 萬元的 A 機車送給甲作為禮物。甲騎A 車向朋友乙（18歲）炫耀時，乙經過一番審視，雖知該車非屬泡水車，但向甲表示，其為機車鑑定高手，而 A 車不幸是一輛泡水車，最好賣給他，讓他轉售他人，以免騎車發生事故。甲告知其父親，A 車經鑑定為泡水車，請求其父親同意販賣。甲之父親不疑有他，允許甲以3萬元出售該車給乙。甲在交付 A 車予乙後，乙之父親知悉其子騙人，獲利2萬元，對於甲與乙訂立之契約，欣然表示予以承認。乙於取得A 車後，立即向善意之丙（21歲）表示，願意以4萬5千元出售A 車。丙則表示，有試車的必要，等試車滿意後，再行購買。乙表示同意，並立即將 A 車交付於丙。丙在試車途中，為甲發現，向丙要求返還A車，丙主張其對 A 車甚為滿意，取得該車所有權，因而拒絕返還。甲主張丙應返還A 車的理由如下：1.甲之父親違反自己代理的規定， A 車仍屬甲之父所有；2.甲之父親被騙而同意甲出售A車，因而甲與乙訂立的契約無效；3.乙之父親明知乙騙人，其承認不發生效力；4.乙偽稱該車為泡水車，因而雙方之契約無效；5.两還在試車，因而即便乙已經交付汽車，丙仍然無法取得所有權。試問：甲之主張，是否有理由？
本案涉及16歲少年甲接受父親贈與價值5萬元機車後，被18歲的乙以詐欺手段以3萬元購得，乙再將該車以4.5萬元轉售給善意第三人丙的爭議。甲主張應返還機車的理由包含：父親違反代理規定、被詐欺而為同意、乙父承認無效、詐欺致契約無效、及丙尚在試車等。
依民法第77條規定：「限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限。」本案中甲父已明確同意出售機車，應不構成違反代理規定。
依民法第92條第1項規定：「因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。但詐欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之。」甲父雖受騙而為同意，但此僅為得撤銷事由，非當然無效。
依民法第79條規定：「限制行為能力人未得法定代理人之允許，所訂立之契約，須經法定代理人之承認，始生效力。」然而乙已滿18歲為完全行為能力人，其行為無須經父親承認。
依民法第92條第2項規定：「被詐欺而為之意思表示，其撤銷不得以之對抗善意第三人。」即使存在詐欺，對善意第三人丙仍不得主張撤銷。
依民法第801條規定：「動產之受讓人占有動產，而受關於占有規定之保護者，縱讓與人無移轉所有權之權利，受讓人仍取得其所有權。」丙為善意第三人，已因交付取得占有，應可取得所有權。
考量甲的五項主張均難以成立，建議甲不應向丙主張返還機車，而應循民法第92條撤銷權及第179條不當得利返還請求權向乙請求救濟。同時，因丙為善意第三人，依法應受到保護。
本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。
您可以：
點擊下方「複製本頁連結」按鈕
加入法速答的官方LINE帳號
將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！
重要聲明：僅供參考，非法律意見
本平台由AI提供的法律回答經專業律師優化，旨在為您提供快速的法律參考。然而，回答內容可能仍存有誤差，並不具法律效力。若您需要具體的法律服務或專業意見，請加入FastLaw法速答的 LINE 官方帳號 (ID: @361yejxh)，讓律師團隊提供進一步協助，以確保您的權益得到完善保障。
FastLaw法速答 - 您的線上法律諮詢平台，提供經由律師優化的AI回覆，即時解答各種法律問題。無論民事、刑事或家事案件，讓您快速掌握法律基礎觀念，並可進一步和律師團隊進行詳細諮詢。我們提供專業、準確、且值得信賴的法律知識支援。
© 喆律法律事務所 All Rights Reserved.
