甲 17 歲,乙為其法定代理人,甲授與代理權予友人 A 向丙以新台幣(下同)10 萬元購買二手 Y 牌重型機車一輛,當場交付頭期款 6 萬元及該車,約定後續尾 款分 4 期甲將按月繳交 1 萬元。1 個月後,甲另得知丁願意以高價之 D 牌重機互 易,甲欣喜若狂,遂即刻與丁完成交車,惟尚未完成監理所車輛過戶手續。半年 後甲偶然得知原丁之 D 牌重機曾發生嚴重事故,致該車並無丁宣稱之價值。本 題 A、丙、丁均已成年。請問: (一) 若乙嗣後得知此事來龍去脈,表示完全無法接受,則甲、丙、丁、A 間 之法律行為效力如何?各自得如何主張?
本案涉及未成年人甲(17歲)透過代理人A與丙簽訂機車買賣契約，並與丁進行機車互易交易。法定代理人乙事後表示反對。需分析各法律行為效力及當事人權利義務關係。
依民法第103條第1項規定：「代理人於代理權限內，以本人名義所為之意思表示，直接對本人發生效力。」
然而，甲為限制行為能力人，其授與代理權之行為應得法定代理人乙之同意。由於未經乙同意，該代理授權行為應屬效力未定。
依民法第104條規定：「代理人所為或所受意思表示之效力，不因其為限制行為能力人而受影響。」
依民法第105條規定，代理人之意思表示效力應就代理人決之。然本案A之代理權係由甲授與，其本身代理權存在瑕疵。
依民法第107條規定：「代理權之限制及撤回，不得以之對抗善意第三人。但第三人因過失而不知其事實者，不在此限。」
甲未經法定代理人同意與丁所為之互易契約，其效力應屬未定。
乙表示反對後，該互易契約應歸於無效。
建議甲應透過法定代理人乙協助處理後續法律關係。
丙得依民法第107條主張其為善意第三人之保護。
就與丁之互易契約，應請求回復原狀。
考量甲與A間之代理授權行為可能無效，建議由法定代理人乙出面協助處理。
關於與丙之買賣契約，需視丙是否為善意第三人而定其效力。
甲與丁間之互易契約因乙表示反對，應屬無效，雙方應回復原狀。
本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。
您可以：
點擊下方「複製本頁連結」按鈕
加入法速答的官方LINE帳號
將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！
重要聲明：僅供參考，非法律意見
本平台由AI提供的法律回答經專業律師優化，旨在為您提供快速的法律參考。然而，回答內容可能仍存有誤差，並不具法律效力。若您需要具體的法律服務或專業意見，請加入FastLaw法速答的 LINE 官方帳號 (ID: @361yejxh)，讓律師團隊提供進一步協助，以確保您的權益得到完善保障。
FastLaw法速答 - 您的線上法律諮詢平台，提供經由律師優化的AI回覆，即時解答各種法律問題。無論民事、刑事或家事案件，讓您快速掌握法律基礎觀念，並可進一步和律師團隊進行詳細諮詢。我們提供專業、準確、且值得信賴的法律知識支援。
© 喆律法律事務所 All Rights Reserved.
