逃逸移工甲深夜至便利商店偷取麵包飲料等當場食用，但被店員 A 發 現，抓住不讓其離去，並立刻報警前來處理。隨後警察 B、C 趕到該店， 準備將甲帶回偵訊移送，此時甲突然抓起店裡貨架上的酒瓶，朝正要對 其上銬的 B 臉部砸過去，B 瞬間血流滿面，C 見狀立即將甲制伏在地， 強制帶回派出所。警察 B、C 回到派出所內，由 C 對甲進行偵訊，另一 警察 D 製作筆錄。由於 C、D 當時還要協助處理 B 的傷勢，在氣憤慌亂 情況下進行偵訊與製作筆錄，因而疏忽忘了予以全程錄音錄影。 問該警詢筆錄是否具有證據能力？理由何在？
本案為逃逸移工甲在便利商店行竊被發現後，對警察B施以暴力致傷，後由警察C、D對其進行偵訊並製作筆錄，但未進行全程錄音錄影。爭點在於該警詢筆錄是否具有證據能力。
依刑事訴訟法第43條之1第2項規定，犯罪嫌疑人詢問筆錄之製作，應由行詢問以外之人為之。本案由警察D製作筆錄，符合此項要求。
依刑事訴訟法第100條之1第1項及第100條之2規定，司法警察詢問犯罪嫌疑人時，應全程連續錄音，必要時並應全程連續錄影。除非有急迫情況且經記明筆錄者，始得例外。
建議檢察官重新訊問犯罪嫌疑人甲，並確實執行全程錄音錄影。
警察機關應加強教育訓練，即使在緊急狀況下，仍應遵守相關程序規定。
如確有急迫情況，應於筆錄中詳細記明原因。
考量本案警詢筆錄之製作違反刑事訴訟法第100條之1第1項及第100條之2之規定，且未符合第43條之1第2項但書之要件，該警詢筆錄應不具有證據能力。建議依法重新進行訊問程序，以確保程序正義及被告權益。
本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。
您可以：
點擊下方「複製本頁連結」按鈕
加入法速答的官方LINE帳號
將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！
重要聲明：僅供參考，非法律意見
本平台由AI提供的法律回答經專業律師優化，旨在為您提供快速的法律參考。然而，回答內容可能仍存有誤差，並不具法律效力。若您需要具體的法律服務或專業意見，請加入FastLaw法速答的 LINE 官方帳號 (ID: @361yejxh)，讓律師團隊提供進一步協助，以確保您的權益得到完善保障。
FastLaw法速答 - 您的線上法律諮詢平台，提供經由律師優化的AI回覆，即時解答各種法律問題。無論民事、刑事或家事案件，讓您快速掌握法律基礎觀念，並可進一步和律師團隊進行詳細諮詢。我們提供專業、準確、且值得信賴的法律知識支援。
© 喆律法律事務所 All Rights Reserved.
