抵押權設定契約未履行之既判力範圍爭議

壹、案件摘要

本案涉及甲公司(台灣分公司)對乙公司提起訴訟，請求履行設定抵押權及給付債務之訴訟，需確認判決確定後之既判力主觀範圍。

貳、法律分析

一、外國公司分公司之法律地位

1. 依公司法第371條第1項規定，外國公司應經辦理分公司登記，始得在中華民國境內經營業務。

2. 依公司法第372條第1項規定，外國公司在中華民國境內設立分公司應：

• 專撥其營業所用之資金
• 指定代表為在中華民國境內之負責人

3. 分公司與總公司之關係：

• 分公司為總公司之分支機構，非獨立法人
• 分公司對外為法律行為時，其權利義務歸屬於總公司
• 分公司雖有當事人能力，但其法律上權利義務最終歸屬於總公司

二、既判力主觀範圍之認定

1. 當事人部分：

• 原告甲公司(台灣分公司)應具有當事人能力
• 被告乙公司為訴訟當事人

2. 總公司效力：

• 基於分公司與總公司一體性原則
• 分公司所為訴訟行為之效力應及於總公司庚公司
• 判決效力應及於總公司庚公司

參、處理建議

1. 建議在訴訟過程中明確表明甲公司為外國公司庚公司之台灣分公司

2. 為避免執行困難，建議在起訴狀中一併表明：

• 甲公司與庚公司之關係
• 分公司之登記情況
• 訴訟標的之權利歸屬關係

肆、結論

考量本案甲公司為外國公司庚公司之台灣分公司，依公司法相關規定，本案確定判決之既判力應及於：

1. 原告甲公司(台灣分公司)
2. 原告之總公司庚公司
3. 被告乙公司

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！