甲有A屋，長期委託經營仲介業務的乙代為出租他人。某日，A 屋內承租人一家4口，因不堪龐大債務壓力，且飽嚐人間冷暖而集體燒炭自殺。陳屍多日後，因屋內發出惡臭被發現，一時震驚當地左鄰右舍。事發後一個月，在乙的建議下，甲決定出售A屋，仍委託乙代為處理出賣事宜。一星期後，丙前來詢問 A屋出售細節，乙向丙強調A 屋景觀極佳、價格便宜且交通便利，卻未提及A屋之前發生集體燒炭自殺之事。丙評估後，認為A 屋屋況甚佳，決定購買，乃與甲簽訂A屋買賣契約，並當場預付50萬元作為頭期款。數日後，丙與A 屋附近住戶閒談中，發現A 屋集體燒炭自殺之事，非常後悔購買 A 屋的決定。其後，甲請求丙支付其餘價金，並表明隨時配合辦理過戶登記及交屋事宜，不但遭丙拒絕，丙反而請求甲返還其已支付的50萬元。問：甲、丙二人的主張，何者有理？
關於甲請求丙支付餘款之主張，因甲未盡告知義務且可能構成不作為詐欺，其主張應不具正當性。
考量丙請求返還50萬元之主張可能涉及民法第92條之撤銷權，建議雙方透過協商方式解決爭議，以節省訴訟成本及時間。
本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。
您可以：
點擊下方「複製本頁連結」按鈕
加入法速答的官方LINE帳號
將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！
重要聲明：僅供參考，非法律意見
本平台由AI提供的法律回答經專業律師優化，旨在為您提供快速的法律參考。然而，回答內容可能仍存有誤差，並不具法律效力。若您需要具體的法律服務或專業意見，請加入FastLaw法速答的 LINE 官方帳號 (ID: @361yejxh)，讓律師團隊提供進一步協助，以確保您的權益得到完善保障。
FastLaw法速答 - 您的線上法律諮詢平台，提供經由律師優化的AI回覆，即時解答各種法律問題。無論民事、刑事或家事案件，讓您快速掌握法律基礎觀念，並可進一步和律師團隊進行詳細諮詢。我們提供專業、準確、且值得信賴的法律知識支援。
© 喆律法律事務所 All Rights Reserved.
