無照未成年超速撞擊路口車禍糾紛

事故發生在 [2024/10/10]，當時我駕駛自小客車，車內還有四位乘客。我行經一個沒有設置交通號誌的路口時，已經有先減速，並左右查看路況，當時我明確確認左右無來車後，才以約時速10至20公里起步通過路口。當我方車輛已經通過路口超過一半時，對方突然從我右方高速駕駛機車撞上我方右側正中間至右後車門。 當時我立即下車查看對方傷勢並報警處理。我方始終全程配合警方調查，並主動提供現場證人與乘客作證。 警方的初判指出我方「未禮讓右方來車」，但我認為這起事故的責任不能僅以「左右方」機械式認定，應綜合實際情況判斷。我當時車輛已超過路口一半，有先減速查看，是合法、安全的駕駛行為。只是由於監視器角度問題，無法拍到我方減速的動作，警方因此未採信，但我車上四名乘客及現場路人均能證明我有減速。 更關鍵的是，對方駕駛當時為未成年人，且無照駕駛，這本身就是明確違法行為。根據調查及目擊者所述，對方行駛速度明顯過快，研判至少超過時速80-90公里，屬於嚴重超速，也因此才無法及時反應我車已過半個路口，最終導致事故。 事故發生後，我方並無推卸責任，雙方曾進行調解。但對方法定代理人未出席，全程是由一位不具法律代表身分的保險業務員代為談和解，對方只一味要求「各自承擔自己的損失」，且認為賠償我方的車輛修理費，要把車輛折舊也算在內，我方無法接受這樣的不合理條件，因為我方車輛損失遠大於對方機車，且我們是被撞的一方，自認不應該平白承擔責任，因此調解最終未成立。 調解過程中，對方雖為未成年，卻聲稱因車禍導致無法上班，要求我方賠償其「工作損失」。但我得知對方當時是在工地工作，而根據《勞動基準法》，工地屬於高風險工作，依法不得僱用未成年人從事。對方也未能提出在職證明或合法工作紀錄，這樣的主張不僅不合常理，還涉及非法就業。對此我方認為無須接受此項求償，並明確提出反對。 相對地，我方在事故後確實遭受實際財務損失。由於自用車受損無法行駛，我本人為了通勤上班，必須租車代步，相關租車期間的收據、付款憑證均已保存在案。這筆費用是車禍直接造成的必要支出，依法屬於可請求賠償的財產損害部分。我方亦有在調解中提出此項合理反請求。 最後我想強調，我方並非逃避責任，如法院經判定我確有過失，受傷的醫藥費我願意依法承擔。但我也誠心希望法院能夠從全案的真實情況出發，考量我方減速讓車、對方未成年無照超速駕駛、我方車輛已通過路口一半等客觀因素，綜合判斷本案過失歸屬，誠懇請求法律給予我方一個公平、公正的結果。