Line對話紀錄上的暱稱是本名，能當作雇主本人的證據嗎？

壹、案件摘要

本案涉及以LINE通訊軟體對話紀錄作為證據之效力問題，特別是當LINE帳號名稱為含本名之暱稱時，是否足以證明該對話確實為特定當事人所為。

貳、法律分析

一、電子證據之一般效力

依民事訴訟法第363條第2項規定：「文書或前項物件，須以科技設備始能呈現其內容或提出原件有事實上之困難者，得僅提出呈現其內容之書面並證明其內容與原件相符。」LINE對話紀錄應可作為電子證據使用。

二、證據之證明力判斷

依民事訴訟法第222條第1項及第3項規定：「法院為判決時，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證判斷事實之真偽。但別有規定者，不在此限。」「法院依自由心證判斷事實之真偽，不得違背論理及經驗法則。」

單純以LINE名稱含本名之暱稱，應不足以完全證明為當事人本人，仍需其他補強證據佐證：

1. 該帳號綁定之手機號碼
2. 對話內容中顯示之特定資訊
3. 實際交易或互動之佐證資料

參、處理建議

一、證據保全建議

1. 完整保存LINE對話紀錄，包含：
   • 對話內容截圖
   • 時間戳記
   • 帳號資訊

二、補強證據蒐集

1. 蒐集可證明LINE帳號使用者身分之相關證據
2. 保存雙方實際互動之其他證據
3. 必要時透過存證信函確認對方身分

三、未來預防措施

1. 建議重要事項採用正式書面方式溝通
2. 建立正式書面合約關係
3. 定期備份重要對話紀錄

肆、結論

考量LINE對話紀錄可能涉及電子證據之證明力問題，建議：

1. 除對話紀錄外，應積極蒐集其他補強證據
2. 未來進行重要溝通時，應採用更正式之書面方式
3. 必要時尋求專業法律人士協助評估證據效力

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！