機械設備瑕疵退貨爭議

壹、案件摘要

本案為機器設備買賣糾紛，涉及以下重點：

1. 機器設備功能未達合約要求
2. 客戶要求退機索賠
3. 機台已交付使用近一年
4. 廠商持續投入人力改善
5. 客戶拒絕廠商進場改善

貳、法律分析

一、瑕疵擔保責任

依民法第354條第1項規定，「物之出賣人對於買受人，應擔保其物依第三百七十三條之規定危險移轉於買受人時無滅失或減少其價值之瑕疵，亦無滅失或減少其通常效用或契約預定效用之瑕疵。但減少之程度，無關重要者，不得視為瑕疵。」本案機器設備未達合約要求，應構成瑕疵擔保責任。

二、履行與補正機會

依民法第254條規定，「契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約。」賣方應有合理機會進行改善。

三、權利行使之限制

依民法第148條規定，「權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的。行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法。」客戶拒絕廠商進場改善可能違反誠信原則。

參、處理建議

1. 主張改善權利

• 依民法第254條主張改善機會
• 提出具體改善計畫及時程表

2. 協商替代方案

• 考慮價格折讓
• 提供功能升級或延長保固

3. 法律程序準備

• 保存所有維修紀錄及通信往來
• 記錄客戶拒絕配合改善之證據

肆、結論

考量本案機器設備雖有瑕疵，但基於以下理由，建議可有條件拒絕退機：

1. 依民法第148條誠信原則，客戶應給予賣方合理改善機會
2. 依民法第254條規定，賣方應有履行改善之機會
3. 客戶拒絕配合改善之行為可能構成權利濫用

建議先以協商方式處理，若無法達成共識，再考慮訴訟救濟。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！