原告於民國114年四月底，曾親赴被告設於台南市之業務辦公處所，與其客服人員面談，雙方即於現場透過 LINE 聯繫並交換資訊。雖被告公司登記於台中市，惟實際推廣與與原告接洽之業務行為均於台南市進行，並非純粹線上交易，足認雙方交易法律關係發生於台南地區。 一、原告於114年6月10日與被告簽訂交友配對服務契約，並依約繳納費用新台幣9,108元。入會前，被告透過 LINE 傳送一份名為「男生資料」之 PDF 檔，並明示尚有更多優質對象，原告基於對該資料真實性之信賴而決定簽約付費。 二、然入會後，被告未依前揭資料內容提供任何條件相符之對象，僅以群發方式提供不具針對性之人選，與原告設定標準差距甚大，故從未成功安排任何實體見面或媒合行為。原告遂主張解約與退費，惟被告拒絕，並提供一份記載失實之「解約單」，內含「原告衝動消費」等誤導敘述，並附載「不得對外揭露，否則須賠償」等條款，明顯有限制原告權益之意圖。 三、被告提供之「男生資料」具商業廣告性質，係作為吸引簽約之招攬手段，其內容暗示「男生會員的素質很好」、「還有多位優質對象可以認識」等語，客觀上足以使一般消費者產生對服務效益之合理期待。惟實際入會後，所提供之人選條件明顯不符，故未有實質媒合安排，前揭招攬行為已違反《消費者保護法》第22條之虛偽不實表示規定，並造成原告形成錯誤認知而作成締約之決定，應認該契約無效或可撤銷。 四、「交友配對服務契約」及「解約單」中皆載有「不得對外揭露、否則須賠償」等限制條款，已明顯違反《消費者保護法》第12條，屬不當限制消費者言論與申訴之不公平定型化契約條款，依法應屬無效。 五、原告所受損害，係因被告於締約前故意提供不實廣告內容，致使原告基於錯誤認知而繳納費用，非單純因配對不成功或個人條件因素所致。被告前揭行為屬「故意」誘使交易，依《消費者保護法》第51條，原告得請求其五倍以下之懲罰性損害賠償金，爰請求金額為45,540元整，請求如前。
本案為消費者(原告)與交友配對服務公司(被告)間之消費爭議案件。原告於114年6月10日與被告簽訂交友配對服務契約並支付新台幣9,108元，因被告於締約前提供不實廣告資訊且未履行承諾服務內容，原告主張契約無效並請求懲罰性賠償。
依民事訴訟法第12條規定：「因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄。」本案雖被告公司登記地為台中市，但實際業務行為及法律關係發生於台南市，應認台南地方法院有管轄權。
廣告不實問題 依消費者保護法第22條第1項規定：「企業經營者應確保廣告內容之真實，其對消費者所負之義務不得低於廣告之內容。」被告提供之「男生資料」構成商業廣告，其內容與實際服務有重大差異，應已違反該條規定。
意思表示瑕疵 依民法第92條第1項規定：「因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。」原告可能因被告不實廣告而陷於錯誤，應得主張撤銷契約。
依消費者保護法第12條第1項規定：「定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效。」契約中「不得對外揭露」等限制條款，應屬顯失公平條款，依法應為無效。
依消費者保護法第51條規定：「依本法所提之訴訟，因企業經營者之故意所致之損害，消費者得請求損害額五倍以下之懲罰性賠償金。」被告故意提供不實廣告誘使交易，原告得請求五倍懲罰性賠償。
考量被告之廣告行為可能涉及消費者保護法第22條之違反，且契約條款可能違反第12條規定，建議原告可依上述建議循序處理，以維護自身權益。惟具體訴訟結果仍需視法院認定及舉證情況而定。
本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。
您可以：
點擊下方「複製本頁連結」按鈕
加入法速答的官方LINE帳號
將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！
重要聲明：僅供參考，非法律意見
本平台由AI提供的法律回答經專業律師優化，旨在為您提供快速的法律參考。然而，回答內容可能仍存有誤差，並不具法律效力。若您需要具體的法律服務或專業意見，請加入FastLaw法速答的 LINE 官方帳號 (ID: @361yejxh)，讓律師團隊提供進一步協助，以確保您的權益得到完善保障。
FastLaw法速答 - 您的線上法律諮詢平台，提供經由律師優化的AI回覆，即時解答各種法律問題。無論民事、刑事或家事案件，讓您快速掌握法律基礎觀念，並可進一步和律師團隊進行詳細諮詢。我們提供專業、準確、且值得信賴的法律知識支援。
© 喆律法律事務所 All Rights Reserved.
