(4) 查台中市地政資料被告於民國80年2月7號對原告父親張持有時的翁子段59號進行分割，分割出永段3與4地號(證據四十三)，被告該分割行為造成東北街所有土地持有者皆割出一區域(證據四十四)，故可證該分割非原告父親自己所分割，分割後外為公共設施用地內為原地目，農舍於原告父親張持有時興建，興建時只要被告依《土地徵收條例》補償將建築線允許設於東北街一側，則可無爭議，可在被告法規要求下僅能依現有申請辦法，將建築線設於爭議巷道才肯給建照，就算現在被告知道也不願補償建築線改設而一直主張系爭退縮地，仍持續仗著公權力不依《土地徵收條例》，其行為違反《行政程序法》第4條與與第8條誠信與信賴保護，故被告建築線主張無效。
本案涉及台中市政府於民國80年2月7日對原告父親張所持有之翁子段59號土地進行分割，分割出永段3、4地號等土地。原告主張該分割行為係被告所為，且被告要求將建築線設於爭議巷道，未依《土地徵收條例》給予適當補償，違反行政程序法之誠信原則及信賴保護原則。
依《土地徵收條例》第3條規定：「國家因公益需要，興辦下列各款事業，得徵收私有土地；徵收之範圍，應以其事業所必須者為限」。本案分割行為若屬公共設施用地之劃設，應可能符合該條第二款「交通事業」或第三款「公用事業」之要件。
依《建築法》第42條規定：「建築基地與建築線應相連接，其接連部分之最小寬度，由直轄市、縣（市）主管建築機關統一規定」。被告要求將建築線設於爭議巷道之行為，應符合法定職權。然而，若此項變更影響原有建物使用權益，應考量給予適當補償。
考量本案涉及土地徵收補償及建築線指定之爭議，建議：
本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。
您可以：
點擊下方「複製本頁連結」按鈕
加入法速答的官方LINE帳號
將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！
重要聲明：僅供參考，非法律意見
本平台由AI提供的法律回答經專業律師優化，旨在為您提供快速的法律參考。然而，回答內容可能仍存有誤差，並不具法律效力。若您需要具體的法律服務或專業意見，請加入FastLaw法速答的 LINE 官方帳號 (ID: @361yejxh)，讓律師團隊提供進一步協助，以確保您的權益得到完善保障。
FastLaw法速答 - 您的線上法律諮詢平台，提供經由律師優化的AI回覆，即時解答各種法律問題。無論民事、刑事或家事案件，讓您快速掌握法律基礎觀念，並可進一步和律師團隊進行詳細諮詢。我們提供專業、準確、且值得信賴的法律知識支援。
© 喆律法律事務所 All Rights Reserved.
