定期契約未核備之勞資爭議案

乙勞工自民國90年6月1日起受僱於B保全公司,擔任該公司派駐C科技園區之駐點保全人員,負責門禁管制及安全巡邏等工作,兩造間簽訂有定期契約。B公司於105年5月31日通知契約期滿後不再續約、停止給付薪資。 惟乙勞工受僱期間年資從未中斷,自90年6月1日受僱起至105年5月31日止,共計與雇主簽訂20份定期契約書,各契約期間長短不等(有3個月、6個月、1年期不等),而所有定期契約書均未向主管機關報請核備。乙勞工不服公司決定,向法院提起訴訟請求確認僱傭關係存在。請回答下列問題: (一)乙勞工應如何主張其與B公司間之勞動契約關係存在? (二)乙勞工與B公司間所簽訂之20份定期契約書均未向主管機關報請核備,請從實務觀點說明未報請核備定期勞動契約之法律效果。

AI 答覆

壹、案件摘要

乙勞工自90年6月1日起受僱於B保全公司擔任駐點保全人員,期間共簽訂20份定期契約。B公司於105年5月31日以契約期滿為由終止僱傭關係。本案爭點在於定期契約之性質認定及未報請核備之法律效果。

貳、法律分析

一、勞動契約性質認定

  1. 法律依據: 依勞動基準法第9條規定,臨時性、短期性、季節性及特定性工作得為定期契約;有繼續性工作應為不定期契約。

  2. 本案分析:

  • 乙勞工擔任保全人員工作,應屬企業經常性、繼續性之基本工作
  • 工作期間長達15年且年資未曾中斷
  • 雖形式上簽訂20份定期契約,但實質上應認定為不定期契約
  • 多次簽訂定期契約應認係規避勞動基準法之行為

二、未報請核備之法律效果

  1. 法律效果分析:
  • 定期契約未向主管機關報請核備,應屬行政管理事項
  • 未報請核備本身不影響契約之私法效力
  • 但可作為判斷雇主是否規避法律之重要事證
  1. 本案評估:
  • 20份定期契約均未報請核備,顯示B公司可能有規避法律之故意
  • 此種情形更應從實質認定,將契約定性為不定期契約

參、處理建議

  1. 乙勞工應主張:
  • 工作性質為繼續性工作
  • 多次簽訂定期契約係規避法律
  • 請求確認僱傭關係存在
  1. 具體作為:
  • 蒐集工作內容持續性之證據
  • 向勞工行政主管機關申訴
  • 提起確認僱傭關係存在之訴訟

肆、結論

考量本案工作性質、期間長短及契約簽訂情形,建議乙勞工主張與B公司間應為不定期契約關係。雖定期契約未報請核備不影響契約效力,但可作為認定雇主規避法律之佐證。建議循行政與司法途徑主張權益,請求確認僱傭關係存在。

本意見書僅供參考,實際處理仍應視具體情況調整,並諮詢合格律師。

icon_help

您對本案件還有其他疑問嗎?

您可以:

  1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

  2. 加入法速答的官方LINE帳號

  3. 將連結傳送給我們,即可免費與法速答的專業法務進行諮詢!

步驟1

已複製連結

請加入法速答的官方LINE帳號,並將連結傳送給法務人員進行免費諮詢!

重要聲明:僅供參考,非法律意見

本平台由AI提供的法律回答經專業律師優化,旨在為您提供快速的法律參考。然而,回答內容可能仍存有誤差,並不具法律效力。若您需要具體的法律服務或專業意見,請加入FastLaw法速答的 LINE 官方帳號 (ID: @361yejxh),讓律師團隊提供進一步協助,以確保您的權益得到完善保障。

其他人也問了:

logo

FastLaw法速答 - 您的線上法律諮詢平台,提供經由律師優化的AI回覆,即時解答各種法律問題。無論民事、刑事或家事案件,讓您快速掌握法律基礎觀念,並可進一步和律師團隊進行詳細諮詢。我們提供專業、準確、且值得信賴的法律知識支援。

© 喆律法律事務所 All Rights Reserved.

02-7755-1985

service@zhelu.tw

台北市松山區復興北路167號8樓之1

使用者協議
免費諮詢