流浪狗進家裡我用棍子趕牠，這樣算虐待動物會被罰嗎？

壹、案件摘要

當事人因流浪狗多次進入其住處，在多次驅趕無效後，使用棍子毆打該流浪狗，致使該犬隻發出哀嚎聲。路人目睹後指稱當事人虐待動物。本案主要涉及當事人是否構成違反動物保護法之虐待動物行為，以及是否可能主張正當防衛或緊急避難等阻卻違法事由。

貳、法律分析

一、動物保護法之適用性

依據動物保護法第3條第1款規定，本法所稱動物，指犬、貓及其他人為飼養或管領之脊椎動物。流浪狗雖非當事人所飼養或管領，但仍屬本法所保護之動物範疇。 依據動物保護法第6條規定：「任何人不得騷擾、虐待或傷害動物。」此條文之適用對象為「任何人」，並不以飼主或管領人為限，因此當事人對流浪狗仍負有不得虐待之法律義務。

二、虐待動物之認定

（一）虐待之定義

依據動物保護法第3條第10款規定，虐待係指：「除飼養、管領或處置目的之必須行為外，以暴力、不當使用藥品、器物、不作為或其他方法，致傷害動物或使其無法維持正常生理狀態之行為。」

（二）本案行為態樣分析

1. 當事人使用棍子毆打流浪狗，致使其發出哀嚎聲，此行為已造成動物痛苦，可能構成以暴力或器物致傷害動物之行為。
2. 驅趕流浪狗雖有其必要性，但應審酌手段是否適當。若有其他較溫和且有效之驅趕方式（如噴水、製造聲響、設置障礙物等），而當事人選擇直接使用棍子毆打，可能難以認定為「必須行為」。

三、刑法上阻卻違法事由之檢視

（一）正當防衛（刑法第23條）

刑法第23條規定：「對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。」 本案分析：

1. 流浪狗進入住處，是否構成「現在不法之侵害」，需視具體情況而定。若流浪狗僅是進入住處，並未對當事人之生命、身體或財產造成立即且明顯之危險，可能難以認定為「現在不法之侵害」。
2. 即使認定有侵害存在，防衛行為仍須符合必要性與相當性原則。使用棍子毆打致動物哀嚎，相較於其他溫和驅趕方式，可能被認定為防衛行為過當。

（二）緊急避難（刑法第24條）

刑法第24條第1項規定：「因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其刑。」 本案分析：

1. 流浪狗進入住處，是否構成「緊急危難」，需視流浪狗是否對當事人之生命、身體、自由或財產造成急迫且重大之危險。
2. 若流浪狗僅是進入住處而未有攻擊行為，可能難以認定為緊急危難。
3. 即使認定有緊急危難，避難行為仍須符合「不得已」之要件，亦即無其他較溫和之手段可採。若有其他驅趕方式可行，直接使用棍子毆打可能被認定為避難行為過當。

四、民事責任

本案主要涉及行政及刑事責任，民事責任部分較不明顯。惟若流浪狗有飼主或管領人，且該飼主或管領人主張當事人之行為造成動物受傷，可能涉及侵權行為損害賠償責任。但因本案為流浪狗，通常無明確之飼主或管領人，民事責任發生之可能性較低。

五、行政責任

（一）一般虐待動物之行政罰

依據動物保護法第27條第5款規定，違反第10條第6款「其他有害社會善良風俗之利用動物行為」者，處新臺幣5萬元以上25萬元以下罰鍰，並得公布其姓名、照片及違法事實，或限期令其改善；經限期令其改善，屆期未改善者，得按次處罰之。 惟本案當事人之行為是否構成「利用動物」之行為，尚有疑義。若主管機關認定當事人之行為不符合第10條各款規定，可能改依其他相關規定處理。

（二）一般騷擾、虐待或傷害動物之處理

雖動物保護法第6條明定「任何人不得騷擾、虐待或傷害動物」，但該條文本身並未直接規定罰則。實務上，主管機關可能依據個案情節，判斷是否構成虐待，並依相關罰則規定處理。

六、刑事責任

（一）一般虐待動物致嚴重傷害（動物保護法第25條）

動物保護法第25條第1款規定：「違反第五條第二項、第六條或第十二條第一項規定，宰殺、故意傷害或使動物遭受傷害，致動物肢體嚴重殘缺或重要器官功能喪失」者，處2年以下有期徒刑或拘役，併科新臺幣20萬元以上200萬元以下罰金。 本案分析：

1. 若當事人使用棍子毆打流浪狗，致使該犬隻肢體嚴重殘缺或重要器官功能喪失，可能構成本條之刑事責任。
2. 惟本條之成立，須達「肢體嚴重殘缺或重要器官功能喪失」之程度。若僅造成動物疼痛或輕微傷害，尚未達此程度，則不構成本條之刑事責任。

（二）使用藥物、槍械致複數動物死亡（動物保護法第25條之1）

本案當事人使用棍子毆打單一流浪狗，並未使用藥物或槍械，亦未致複數動物死亡，應不構成本條規定。

（三）散布、播送或販賣虐待動物影像（動物保護法第27條之1）

若當事人或他人將毆打流浪狗之過程拍攝並散布、播送或販賣，可能構成本條規定，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。但本案目前並無此情節。

參、處理建議

一、立即處置建議

1. 停止使用暴力驅趕

• 立即停止以棍子毆打等暴力方式對待流浪狗，避免造成更嚴重之法律後果。

2. 採取合法驅趕方式

• 使用噴水器、製造聲響（如吹哨、拍手）等非暴力方式驅趕。
• 於門口或圍牆設置障礙物，防止流浪狗進入。
• 使用市售之驅狗劑或其他合法驅離工具。
• 避免留置食物或垃圾，減少流浪狗進入之誘因。

二、尋求協助

1. 聯繫動物保護機關

• 向當地動物保護處、動物防疫所或動物管制單位通報流浪狗問題。
• 請求協助捕捉或安置流浪狗，由專業人員處理。
• 取得合法且人道之驅趕或處理建議。

2. 聯繫民間動保團體

• 尋求動物保護協會、流浪動物之家等民間組織協助。
• 可能提供誘捕籠等工具，協助人道捕捉流浪狗。
• 協助安置或送養流浪狗。

三、法律風險因應

1. 若已遭檢舉或調查

• 主動向主管機關說明驅趕之必要性及過程，強調流浪狗多次進入住處之事實。
• 說明並非惡意虐待，而是為保護居家安全及環境衛生，且已多次嘗試驅趕。
• 表達願意配合調查，並承諾未來將改採合法、人道之處理方式。
• 若流浪狗確有受傷，可表達願意協助送醫或負擔醫療費用之意願，展現善意。

2. 蒐集有利證據

• 拍攝流浪狗多次入侵住處之照片或影片，證明確有驅趕之必要性。
• 記錄曾採取之驅趕方式（如噴水、製造聲響等），證明已嘗試其他方法。
• 若有鄰居或其他證人可證明流浪狗確實多次進入，可請其作證。
• 保留與動物保護機關或民間團體聯繫之紀錄，證明已尋求協助。

3. 尋求法律諮詢

• 建議儘速諮詢專業律師，評估實際法律責任及可能面臨之處罰。
• 若遭主管機關裁罰或檢察機關偵查，應委請律師協助答辯或辯護。
• 研擬是否可主張正當防衛、緊急避難或其他阻卻違法事由。

四、預防再犯

1. 改善居家環境

• 檢查並修繕圍牆、柵欄或門窗之破損處，防止流浪狗進入。
• 加強門窗管理，確保關閉。
• 清理住處周邊環境，避免留置食物或垃圾，減少流浪狗聚集之誘因。

2. 建立正確觀念

• 了解動物保護法之相關規定，認識虐待動物之法律責任。
• 學習人道對待動物之方式，即使是流浪動物，亦應以合法、溫和之方式處理。
• 認識合法驅離流浪動物之方法，並知悉可向主管機關或民間團體尋求協助。

3. 持續關注與通報

• 若流浪狗問題持續存在，應持續向主管機關通報，請求協助處理。
• 可與鄰居共同反映，由社區或里長協助聯繫相關單位。

肆、結論

本案中，當事人雖有驅趕流浪狗之正當理由，但使用棍子毆打之方式，可能已逾越必要限度，難以主張正當防衛或緊急避難等阻卻違法事由。依據動物保護法第6條規定，任何人不得騷擾、虐待或傷害動物，當事人之行為可能構成虐待動物。 若流浪狗因毆打而受有嚴重傷害（如肢體嚴重殘缺或重要器官功能喪失），當事人可能面臨動物保護法第25條之刑事責任，處2年以下有期徒刑或拘役，併科新臺幣20萬元以上200萬元以下罰金。若傷害程度較輕，則可能面臨行政罰鍰或其他行政處分。 建議當事人：

1. 立即停止暴力驅趕行為，改採合法、人道之方式處理流浪狗問題。
2. 主動聯繫動物保護機關或民間動保團體，尋求專業協助。
3. 若遭檢舉或調查，應積極說明驅趕之必要性，並表達改善意願，同時蒐集有利證據。
4. 儘速諮詢專業律師，評估法律責任並研擬因應策略。
5. 改善居家環境，防止流浪狗再次進入，並建立正確之動物保護觀念。 本意見書僅供參考，實際法律責任仍需視主管機關或司法機關之認定及具體事證而定。建議儘速諮詢專業律師，以維護自身權益。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！