加入代購平台喊單後忘記取貨，會被告詐欺罪嗎？

壹、案件摘要

當事人加入代購平台並有喊單（下單）畫面記錄，但因故忘記取貨，擔心是否會面臨法律責任或被提告。本案涉及代購平台買賣契約之成立、履行義務及忘記取貨可能產生之法律效果。

貳、法律分析

一、契約關係之成立與效力

（一）契約成立要件

依民法第153條第1項規定：「當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。」當事人在代購平台上「喊單」（下單），若平台或賣家接受訂單，雙方即成立買賣契約關係。有喊單畫面可證明契約已成立，雙方應受契約拘束。

（二）契約當事人之義務

買賣契約成立後，買方主要義務包括支付價金及受領標的物，賣方則負有交付標的物及移轉所有權之義務。當事人應依誠信原則履行契約義務。

二、民事責任

（一）受領遲延之成立

依民法第234條規定：「債權人對於已提出之給付，拒絕受領或不能受領者，自提出時起，負遲延責任。」當事人忘記取貨，可能構成「不能受領」之情形，而負受領遲延責任。

（二）受領遲延之法律效果

1. 保管費用之負擔 賣方或平台因買方未取貨而支出之額外保管費用，可能得請求買方負擔。
2. 損害賠償責任 若商品因未及時取貨而毀損滅失（例如生鮮食品腐壞、季節性商品過時等），買方可能需負擔損害賠償責任。惟實際責任範圍仍需視具體情況及商品性質而定。
3. 違約金之約定 若平台條款有約定未取貨之違約金，買方可能需支付。惟應注意，違約金過高時，依民法第252條規定：「約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。」當事人得請求法院酌減至合理範圍。

（三）不完全給付之適用疑義

本案情形主要涉及買方未履行受領義務，原則上不構成民法第227條所規定之不完全給付。惟若因未取貨導致賣方或平台受有其他損害，仍可能產生相關賠償責任。

三、刑事責任

（一）原則上不構成刑事責任

單純因忘記而未取貨，通常不涉及刑事犯罪。此屬民事契約糾紛範疇，應循民事途徑解決。

（二）例外情形

若當事人一開始即無付款或取貨之意思，惡意下單，可能涉及刑法第339條詐欺罪：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」 惟詐欺罪之成立需證明行為人具有不法所有意圖及施用詐術之主觀犯意。本案當事人僅係忘記取貨，並無詐欺之故意，應不構成刑事責任。

四、平台條款之效力

（一）定型化契約之審查

代購平台之交易條款多屬定型化契約，應受消費者保護法規範。若條款顯失公平（如過高違約金、不合理之賠償條款等），依消費者保護法第12條規定：「定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效。」

（二）常見平台規範

1. 未取貨次數累積可能導致帳號停權或信用評等降低
2. 可能收取保管費或手續費
3. 商品可能被轉售或銷毀，並由買方承擔相關損失 當事人應檢視平台條款內容，評估相關約定是否合理。若有顯失公平之情形，得主張該條款無效。

參、處理建議

一、立即處理措施

1. 主動聯繫平台或賣家

• 儘速說明忘記取貨之原因
• 詢問商品現況及是否仍可取貨
• 展現誠意協商解決方案

2. 確認商品狀態

• 若商品仍完好，儘速安排取貨
• 若商品已損壞或過期，與賣家協商責任分擔

3. 保留相關證據

• 喊單畫面截圖
• 與平台或賣家之通訊記錄
• 付款證明（若已付款）
• 平台交易條款內容

二、協商方向

1. 承擔合理費用

• 表達願意支付合理之保管費用
• 若商品已無法使用，可協商部分賠償

2. 提出補救方案

• 建議轉售予其他買家
• 願意承擔轉售差價損失
• 若商品仍可使用，儘速完成取貨

3. 避免累積不良紀錄

• 與平台溝通，說明非惡意行為
• 請求不要影響帳號信用評等或給予改善機會

三、法律風險評估

低風險情形：

• 僅單次忘記取貨
• 有正當理由（如突發狀況、身體不適等）
• 願意承擔合理費用
• 商品價值不高且未造成重大損失 需注意情形：
• 多次未取貨紀錄
• 高價商品或易損壞商品（如生鮮食品、季節性商品）
• 平台條款有明確罰則
• 賣家主張高額損害賠償

四、預防措施

1. 設定提醒通知

• 手機行事曆提醒取貨時間
• 開啟平台推播通知
• 設定多重提醒機制

2. 審慎下單

• 確認有時間取貨再下單
• 注意取貨期限及地點
• 評估自身行程安排

3. 建立良好溝通

• 若預知無法取貨，提前告知
• 保持聯絡管道暢通
• 必要時請他人代為取貨

肆、結論

單純因忘記而未取貨，原則上不會構成刑事責任，主要面臨的是民事上的契約責任。依民法第234條規定，當事人可能負受領遲延責任，需承擔因此產生之合理費用或損害。建議當事人：

1. 立即主動聯繫處理，展現誠意並說明原因
2. 願意承擔合理費用，如保管費或部分損失
3. 保留所有證據，包括喊單畫面、通訊記錄等
4. 若平台或賣家要求過高賠償，可主張民法第252條違約金酌減，或依消費者保護法第12條主張條款顯失公平而無效
5. 未來加強管理，設定提醒機制，避免再次發生 若賣家或平台提出不合理要求或高額求償，建議尋求消費者保護團體或專業律師協助，評估具體求償金額之合理性及平台條款之效力。 本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！