父母遺產可以自由分配給誰嗎？子女有法定繼承權嗎？

壹、案件摘要

本案涉及父母對遺產分配的自主權限，以及子女在繼承事務中的法律保障問題。核心爭議在於：父母是否可以自由決定遺產歸屬？子女的繼承權益應如何受到保護？特別是當涉及未成年子女時，法定代理人的權限範圍及其限制為何？

貳、法律分析

一、遺產分配的法律原則

(一) 法定繼承制度

依據民法第1138條規定，遺產繼承人的順序如下：

(1) 第一順序：直系血親卑親屬（子女、孫子女等）

(2) 第二順序：父母

(3) 第三順序：兄弟姊妹

(4) 第四順序：祖父母

配偶則依民法第1144條享有當然繼承權，與各順序繼承人共同繼承。此制度確立子女作為第一順序繼承人的法律地位，應受法律保障。

(二) 應繼分的計算

當配偶與第一順序繼承人（子女）共同繼承時，配偶與子女的應繼分平均分配。例如：配偶加3名子女共同繼承時，每人各得四分之一。

二、行為能力與法律行為效力

(一) 行為能力的分類

依民法第12條規定：「滿十八歲為成年。」

依民法第13條規定：「未滿七歲之未成年人，無行為能力。滿七歲以上之未成年人，有限制行為能力。」

此規定確立未成年人因心智發展尚未成熟，其法律行為能力受到限制，需由法定代理人代為或協助為法律行為。

(二) 特殊身分者的行為能力

依民法第15條規定：「受監護宣告之人，無行為能力。」

依民法第15-1條規定，對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足者，法院得為輔助之宣告。

依民法第15-2條第1項規定，受輔助宣告之人為特定重要行為時，應經輔助人同意，其中第六款明定：「為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。」此規定顯示繼承權的處分屬於重要法律行為，需受特別保護。

(三) 行為能力的不可拋棄性

依民法第16條規定：「權利能力及行為能力，不得拋棄。」此規定確保每個人的基本法律地位不因個人或他人意願而喪失，間接保障繼承權作為基本權利的穩定性。

三、法定代理與繼承權保護

(一) 代理行為的效力

依民法第104條規定：「代理人所為或所受意思表示之效力，不因其為限制行為能力人而受影響。」

此規定說明法定代理人代理未成年子女為法律行為時，該行為的效力直接及於被代理人。因此，法定代理人代未成年子女處分繼承權時，若該代理行為合法有效，應直接對子女產生效力；反之，若代理行為違法，子女應有權主張該行為無效。

(二) 法定代理人的權限限制

依民法第1086條規定，父母為未成年子女的法定代理人。然而，此權限並非毫無限制：

(1) 依民法第1087條規定，未成年子女因繼承、贈與或其他無償取得之財產為「特有財產」，法定代理人對特有財產僅有使用、收益之權。

(2) 依民法第1088條第2項規定，法定代理人對子女特有財產的處分，必須「為子女之利益」。若非為子女利益而處分，該處分行為應屬無效。

(三) 參考案例的法律意義

從「重男輕女，怎合時代潮流？」案例可見，陳老太太以法定代理人身分代3名未成年女兒拋棄繼承，並連自己的繼承權也拋棄，使遺產全歸兒子。法院認定此拋棄繼承無效，理由為母親替女兒拋棄繼承，目的僅為讓兒子獲得更多利益，無法證明此舉「為女兒之利益」，違反民法第1088條第2項規定。

此案例確立：法定代理人不得以性別偏好或個人喜好為由，代未成年子女拋棄繼承權。

四、時效制度對繼承權的保護

(一) 繼承財產權利的時效特別規定

依民法第140條規定：「屬於繼承財產之權利或對於繼承財產之權利，自繼承人確定或管理人選定或破產之宣告時起，六個月內，其時效不完成。」

此規定給予繼承人合理期間處理繼承事務，避免因時效完成而喪失權利。

(二) 無行為能力人或限制行為能力人的時效保護

依民法第141條規定：「無行為能力人或限制行為能力人之權利，於時效期間終止前六個月內，若無法定代理人者，自其成為行為能力人或其法定代理人就職時起，六個月內，其時效不完成。」

依民法第142條規定：「無行為能力人或限制行為能力人，對於其法定代理人之權利，於代理關係消滅後一年內，其時效不完成。」

這些規定確保未成年子女即使在未成年期間因法定代理人不當處分而受損，成年後仍有合理期間可主張權利，不因時效完成而喪失救濟機會。

五、侵權責任與監督義務

(一) 法定代理人的監督責任

依民法第187條第1項規定：「無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。行為時無識別能力者，由其法定代理人負損害賠償責任。」

依民法第187條第2項規定：「前項情形，法定代理人如其監督並未疏懈，或縱加以相當之監督，而仍不免發生損害者，不負賠償責任。」

雖此條文主要規範侵權責任，但其揭示的法理原則可類推適用：法定代理人對未成年子女負有監督保護義務，此義務應包括妥善管理子女財產權益，不得因疏懈或不當行為損害子女利益。

六、子女法律利益的具體保障

(一) 實體權利保障

(1) 法定繼承權：依民法第1138條享有第一順序繼承權

(2) 特留分權：依民法第1223條享有應繼分二分之一的特留分

(3) 特有財產權：繼承所得財產為特有財產，受民法第1087條、第1088條特別保護

(二) 程序權利保障

(1) 拋棄繼承須本人或合法代理：依民法第1174條規定，拋棄繼承須以書面向法院聲明，不得由他人擅自代為拋棄

(2) 法院審查機制：拋棄繼承須向法院聲明，法院可審查其合法性

(3) 時效保護：依民法第141條、第142條規定，未成年人成年後仍有合理期間可主張權利

參、處理建議

一、關於「父母可以選擇遺財歸誰嗎？」

(一) 被繼承人（父母）生前的處分權

父母可透過遺囑指定遺產分配方式，但應注意不得侵害繼承人的特留分。父母亦可於生前將財產贈與特定子女，但死後仍可能涉及歸扣問題。

(二) 法定代理人代未成年子女拋棄繼承

考量民法第1088條第2項規定，法定代理人代未成年子女拋棄繼承，原則上應符合「為子女之利益」要件。建議：

(1) 若遺產確實負債大於資產，為避免子女承擔債務，代為拋棄繼承可能屬於為子女利益

(2) 若僅因「重男輕女」觀念或偏好特定子女而代為拋棄，可能違反為子女利益原則，該拋棄行為可能無效

(3) 建議法定代理人在代為拋棄繼承前，應審慎評估是否確實符合子女最佳利益

二、關於「子女的法律利益在那裏？」

(一) 實體權利保障

(1) 法定繼承權：依民法第1138條享有第一順序繼承權，此為法律明定之基本權利

(2) 特留分權：依民法第1223條享有應繼分二分之一的特留分，即使被繼承人立有遺囑，仍不得侵害

(3) 特有財產權：繼承所得財產為特有財產，依民法第1087條、第1088條受特別保護

(二) 程序權利保障

(1) 行為能力保護：依民法第13條規定，未成年人為限制行為能力人，其重要法律行為需由法定代理人代為或同意

(2) 代理行為的合法性審查：依民法第104條規定，代理行為的效力及於被代理人，但若代理行為違法，被代理人可主張無效

(3) 時效保護：依民法第141條、第142條規定，未成年人成年後仍有合理期間可主張權利

(三) 實務建議

若發現法定代理人有不當處分繼承權之情形：

(1) 未成年時期

• 可由其他親屬向法院聲請改定監護人

• 向法院聲請撤銷不當之拋棄繼承

(2) 成年之後

• 考量民法第142條規定，於代理關係消滅後一年內時效不完成，建議及時提起民事訴訟

• 主張拋棄繼承違反民法第1088條第2項「為子女利益」原則而無效

• 請求回復繼承權並重新分配遺產

• 參考前述案例，三姊妹即採此途徑成功維護權益

肆、結論

(1) 關於父母選擇遺財歸屬的權限，考量民法第1223條特留分制度及第1088條第2項規定，父母雖有遺囑自由，但應尊重子女的特留分權利；法定代理人更不得以性別偏好等不當理由代未成年子女拋棄繼承。

(2) 關於子女的法律利益保障，考量民法第1138條法定繼承權、第1223條特留分制度、第1087條及第1088條特有財產保護、第13條行為能力限制、第141條及第142條時效保護等規定，子女的繼承權益受到多重法律保障，建議子女如發現權益受損，應及時尋求法律救濟。

(3) 考量參考案例的法律意義，即使當時已完成拋棄繼承程序，若該處分違反「為子女利益」原則，成年後仍可能透過訴訟主張無效並回復權利。

(4) 考量現代法律精神，我國民法已確立男女繼承權完全平等原則，任何基於性別差異的遺產分配都可能不符合現代法治精神及民法第1088條第2項規定。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

製作日期：中華民國113年

注意事項：本意見書係依現行有效法規製作，如法規有所變動，請依最新規定為準。涉及具體個案時，建議補充完整事實並尋求專業律師協助。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！