右轉進巷被後方機車追撞，被判賠70%，有照片證據能上訴翻案嗎？

壹、案件摘要

本案發生於板橋區浮洲橋下，汽車駕駛（委託人）因前方紅燈停止後，起步時打方向燈並確認後方無來車，右轉進入巷口。當車身已進入巷口約一半時，突然遭後方紅牌重機追撞。雙方駕駛均無受傷，現場因妨礙公車通行而拍照後移車。原判決認定汽車應負70%過失責任，委託人認為重機超速是肇事主因，且其已盡注意義務並車身已進入巷口過半，對判決結果有疑義，詢問是否可上訴重新判決。

貳、法律分析

一、民事責任

（一）侵權行為責任

依民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」本案雙方車輛發生碰撞，應屬侵權行為，各方應依其過失程度負損害賠償責任。

（二）過失相抵原則

依民法第217條第1項規定：「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。」本案關鍵在於雙方過失比例之認定。

過失相抵制度的核心在於損害公平分擔原則，當損害發生時，應依各方過失程度分擔責任。法院應審酌各方行為對損害發生的原因力，以及評估各方是否違反應有的注意義務。

二、道路交通安全規則相關規定

（一）汽車駕駛可能涉及之注意義務

1. 依道路交通安全規則第102條第1項第7款規定：「轉彎車應讓直行車先行。」本案汽車右轉時，原則上應讓直行車先行。

2. 依道路交通安全規則第102條第1項第4款規定：「右轉彎時，應距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手勢，換入外側車道、右轉車道或慢車道，駛至路口後再行右轉。」委託人主張已打方向燈，應屬已盡此項注意義務。

3. 依道路交通安全規則第101條第1項第5款規定：「前行車減速靠邊或以手勢或亮右方向燈表示允讓後，後行車始得超越。超越時應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線。」

（二）重機駕駛可能涉及之注意義務

1. 依道路交通安全規則第94條第3項規定：「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車。」重機駕駛應注意車前狀況，若汽車已打方向燈並進入巷口過半，重機應有充分時間察覺並減速。

2. 依道路交通安全規則第94條第1項規定：「汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，不得任意以迫近或其他方式，迫使前車讓道。」追撞型態通常顯示後車未保持足夠安全距離。

3. 依道路交通安全規則第99條第1項第3款規定：「變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離。」

三、過失比例之認定

（一）汽車駕駛（委託人）之注意義務履行情形

委託人主張已打方向燈、確認後方無來車，且車身已進入巷口過半。若此事實屬實，應認委託人已盡相當之注意義務。特別是車身已進入巷口過半時，此時路權已部分轉換，後方車輛應更加注意前車動態。

（二）重機駕駛可能之過失

1. 委託人主張「如果重機沒超速不會發生車禍」，若能透過現場照片、煞車痕、碰撞位置等證據佐證重機超速，將嚴重影響過失比例認定。超速將嚴重影響反應時間與煞車距離。

2. 追撞型態顯示重機可能未注意車前狀況或未保持安全距離。汽車已打方向燈並進入巷口過半，重機應有充分時間察覺並減速。

（三）過失比例之合理評估

參考最高法院111年度台上字第4869號判決意旨，過失比例的認定應視個案具體情形綜合其他因素而為判斷，包括各方違規的嚴重程度、對事故發生的原因力大小、是否已盡合理注意義務，以及事故發生時的客觀情狀。

本案有利於委託人的事實包括：

（1）已盡注意義務：打方向燈預告、目視確認後方無來車、車身已進入巷口過半（已取得部分路權）

（2）重機可能違規：疑似超速（需舉證）、未注意車前狀況、未保持安全距離、追撞型態對重機不利

（3）碰撞位置：車身已進入一半，顯示汽車已在巷口內，重機應有充分時間察覺

原判決認定汽車70%過失責任，可能未充分考量重機可能超速的因素、汽車已盡注意義務，以及碰撞時汽車已進入巷口過半的事實。參考實務見解，本案過失比例應可能為汽車30-40%、重機60-70%較為合理。

四、刑事責任

本案雙方駕駛均無受傷，若無其他刑事犯罪事實，應不涉及刑事責任。

五、行政責任

若經警方認定有違反道路交通安全規則之情形，可能涉及道路交通管理處罰條例之行政罰鍰或記點。

參、處理建議

一、上訴可行性評估

（一）上訴期限

依民事訴訟法第440條規定：「提起上訴，應於第一審判決送達後二十日之不變期間內為之。但宣示或公告後送達前之上訴，亦有效力。」委託人應立即確認判決送達日期，並於20日內提起上訴。

（二）上訴理由

本案具備上訴價值，理由包括：

1. 原判決過失比例認定可能有不當之處，未充分考量重機可能超速、汽車已盡注意義務，以及碰撞時汽車已進入巷口過半的事實。

2. 有現場照片等新事證可提出，包括碰撞位置分析、可能的超速證據等。

二、訴訟策略建議

（一）證據蒐集與補強

1. 現場照片分析：

（1）碰撞位置（證明車身已進入巷口過半）

（2）煞車痕跡（推算重機速度）

（3）車損位置（研判碰撞角度與速度）

（4）道路標線與視距

2. 申請鑑定：向法院聲請囑託專業機構進行車禍鑑定，重點為重機速度推算、碰撞力學分析。可聲請囑託「車輛行車事故鑑定委員會」鑑定。

3. 證人：現場目擊證人（如公車司機、乘客）、到場處理警員。

4. 行車紀錄器：委託人車輛、重機車輛、周邊車輛或店家監視器。

（二）法律論述重點

1. 強調已盡注意義務：打方向燈、目視確認、依規定行駛。

2. 重機違規事實：疑似超速（需舉證）、未注意車前狀況、未保持安全距離、追撞型態。

3. 碰撞位置的重要性：車身已進入巷口過半，此時汽車已取得部分路權，重機應有充分反應時間。

4. 引用實務見解：參考類似案例的過失比例認定，強調個案情節的特殊性。

三、具體行動步驟

第一階段：立即行動（3日內）

1. 確認判決送達日期，計算上訴期限

2. 整理所有照片，標註重點

3. 諮詢律師，評估勝訴機率

4. 準備上訴狀

第二階段：上訴準備（10日內）

1. 提起上訴（務必在期限內）

2. 聲請調查證據：行車紀錄器、監視器畫面、警方紀錄

3. 聲請鑑定：車禍原因與過失比例

第三階段：訴訟進行

1. 出庭應訊，清楚陳述事實

2. 提出書狀，補充法律見解

3. 配合鑑定，提供必要資訊

四、預估結果與風險提醒

（一）可能結果

1. 最佳情況：過失比例改判為汽車30% vs. 重機70%，大幅減少賠償金額。

2. 合理預期：過失比例改判為汽車40-50% vs. 重機50-60%，仍可減少賠償負擔。

（二）風險提醒

1. 若無法舉證重機超速，改判空間可能有限。

2. 訴訟費用與時間成本需考量。

3. 建議先進行專業鑑定評估勝算。

肆、結論

關於本案車禍事故，考量委託人已打方向燈、確認後方無來車，且車身已進入巷口過半，應屬已盡相當注意義務。而重機追撞型態可能涉及未注意車前狀況、未保持安全距離，若能舉證重機超速，將更有利於過失比例之調整。

原判決認定汽車70%過失責任，可能未充分考量上述有利於委託人之事實。建議委託人於判決送達後20日內提起上訴，並積極蒐集證據（特別是現場照片、行車紀錄器等），申請專業車禍鑑定，以爭取更合理的過失比例認定。

考量訴訟成本與可能減少的賠償金額，建議委託人諮詢專業律師，評估勝訴機率後再決定是否上訴。若決定上訴，應注意上訴期限，並妥善保存所有證據。訴訟中仍可尋求合理和解方案，以兼顧權益保障與訴訟成本。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！