簽5G合約送的AirPod拆開沒用，能退貨或改約嗎？

壹、案件摘要

當事人於昨日與電信業者（台灣大哥大）簽訂5G服務方案契約，並獲贈AirPods耳機作為贈品。當事人現欲：

1. 將5G方案變更為較便宜的4G方案
2. 退還已拆封但未使用的AirPods耳機

本案主要涉及電信服務契約之變更權利及消費者保護法之適用問題。

貳、法律分析

一、契約性質認定

本案涉及之契約包括：

（1）電信服務契約：屬於繼續性供給契約 （2）贈品贈與：AirPods為簽約贈品，屬於附隨給付

二、消費者保護法之適用性分析

（一）七日猶豫期間之適用檢討

依據消費者保護法第19條第1項規定：「通訊交易或訪問交易之消費者，得於收受商品或接受服務後七日內，以退回商品或書面通知方式解除契約，無須說明理由及負擔任何費用或對價。但通訊交易有合理例外情事者，不在此限。」

本案分析：

當事人係親自至門市簽約，非屬「通訊交易」（郵購、電視、網路等）或「訪問交易」（業務員到府推銷）之情形，因此應不適用消費者保護法第19條七日猶豫期間之規定。當事人可能無法依此條文主張無條件解約。

（二）定型化契約審閱期間

依據消費者保護法第11-1條規定：

第1項：「企業經營者與消費者訂立定型化契約前，應有三十日以內之合理期間，供消費者審閱全部條款內容。」

第3項：「違反第一項規定者，其條款不構成契約之內容。但消費者得主張該條款仍構成契約之內容。」

第4項：「中央主管機關得選擇特定行業，參酌定型化契約條款之重要性、涉及事項之多寡及複雜程度等事項，公告定型化契約之審閱期間。」

本案若簽約時未給予充分審閱時間，當事人可能主張相關不利條款不構成契約內容。

（三）定型化契約條款之效力

依據消費者保護法第12條規定：

第1項：「定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效。」

第2項：「定型化契約中之條款有下列情形之一者，推定其顯失公平：

一、違反平等互惠原則者。 二、條款與其所排除不予適用之任意規定之立法意旨顯相矛盾者。 三、契約之主要權利或義務，因受條款之限制，致契約之目的難以達成者。」

若契約中關於違約金或贈品價金計算之條款顯失公平，該條款可能無效。

（四）定型化契約條款之明示義務

依據消費者保護法第13條規定：

第1項：「企業經營者應向消費者明示定型化契約條款之內容；明示其內容顯有困難者，應以顯著之方式，公告其內容，並經消費者同意者，該條款即為契約之內容。」

第2項：「企業經營者應給與消費者定型化契約書。但依其契約之性質致給與顯有困難者，不在此限。」

第3項：「定型化契約書經消費者簽名或蓋章者，企業經營者應給與消費者該定型化契約書正本。」

業者應已明示契約條款內容並提供契約書正本。

（五）定型化契約條款之預見可能性

依據消費者保護法第14條規定：「定型化契約條款未經記載於定型化契約中而依正常情形顯非消費者所得預見者，該條款不構成契約之內容。」

若契約中有未明確記載而消費者無法預見之不利條款，該條款可能不構成契約內容。

（六）個別磋商條款之優先性

依據消費者保護法第15條規定：「定型化契約中之定型化契約條款牴觸個別磋商條款之約定者，其牴觸部分無效。」

若簽約時有個別磋商之約定，該約定應優先於定型化契約條款。

（七）契約部分無效之效力

依據消費者保護法第16條規定：「定型化契約中之定型化契約條款，全部或一部無效或不構成契約內容之一部者，除去該部分，契約亦可成立者，該契約之其他部分，仍為有效。但對當事人之一方顯失公平者，該契約全部無效。」

即使部分條款無效，契約其他部分原則上仍為有效。

三、電信服務契約之變更與解除

（一）方案變更之法律基礎

（1）契約自由原則：原則上契約變更需雙方合意 （2）業者政策：各電信業者通常設有「契約審閱期」或「滿意保證期」 （3）台灣大哥大通常提供7日滿意保證期，期間內可能允許變更方案或解約

（二）違約金問題

若簽約時有約定最低服務期限（如24個月、30個月），提前解約或變更可能需支付違約金。違約金計算方式應符合國家通訊傳播委員會（NCC）規範，且不得違反消費者保護法第12條顯失公平之規定。

（三）贈品退還之法律關係

（1）贈與契約：AirPods為簽約贈品，應屬附條件贈與，條件為維持原5G方案契約 （2）若變更或解約，贈與之法律基礎可能消滅 （3）不當得利：若解約或變更方案，繼續保有贈品可能構成不當得利，業者可能有權請求返還或要求給付相當價額 （4）已拆封商品：即使未使用，拆封後商品價值已減損，業者可能主張拒絕收回、要求折價補償或要求給付市價

四、舉證責任

依據消費者保護法第17-1條規定：「企業經營者與消費者訂立定型化契約，主張符合本節規定之事實者，就其事實負舉證責任。」

若發生爭議，業者應就其契約符合消費者保護法規定負舉證責任。

參、處理建議

一、立即行動方案

（一）今日即刻前往門市

時效考量：

簽約僅一日，處於最有利時點，越早處理，業者配合意願可能越高。

應攜帶文件：

（1）身分證件 （2）簽約契約書 （3）AirPods完整包裝（含配件、盒裝） （4）發票或收據

（二）與門市人員協商

協商策略：

（1）優先方案：請求變更為4G方案

• 說明簽約時間極短，尚在合理考慮期間
• 表達願意配合業者合理要求
• 詢問是否有「滿意保證期」或「契約審閱期」政策

（2）贈品處理：

• 表明願意退還AirPods
• 若業者不收回，詢問需給付之價金
• 爭取因拆封但未使用，應以折舊價計算

（3）態度建議：

• 保持禮貌、理性溝通
• 強調是因需求評估錯誤，非惡意
• 表達願意配合合理解決方案

二、可能結果預估

（一）較佳情況

業者可能同意變更方案，並收回AirPods，無需額外給付。可能原因包括簽約時間短、客戶關係維護考量。

（二）折衷方案

業者可能同意變更方案，但AirPods需給付折舊價（約市價50-70%），或補足方案差額。

（三）較不利情況

業者可能不同意變更方案，若堅持解約，可能需給付違約金及AirPods市價或返還。

三、法律權利主張

（一）若業者拒絕配合

可主張事項：

（1）契約審閱期不足：若簽約時未給予充分審閱時間，依消費者保護法第11-1條第3項規定，相關條款可能不構成契約內容

（2）業務員說明不實：若簽約時業務員有不實說明或誤導，可能主張撤銷契約

（3）顯失公平條款：若違約金或贈品價金計算顯失公平，依消費者保護法第12條規定，該條款可能無效

（二）申訴管道

若協商不成，建議循序採取：

（1）電信業者客服：撥打客服專線正式申訴 （2）NCC申訴：向國家通訊傳播委員會申訴（電話：02-3343-8798） （3）消保官申訴：向地方政府消費者服務中心申訴（電話：1950消費者服務專線） （4）消費爭議調解：申請消費爭議調解 （5）訴訟途徑：最後手段，提起民事訴訟

四、預防性建議

（一）簽約前

• 充分比較各方案內容
• 詳閱契約條款
• 確認解約及變更規定
• 評估實際使用需求

（二）簽約時

• 要求合理審閱期間
• 詢問滿意保證政策
• 確認贈品相關約定
• 保留所有文件資料

肆、結論

一、法律評估

（1）本案應不適用七日猶豫期：因非通訊或訪問交易 （2）契約變更需協商：無法律上當然變更權利 （3）贈品應返還：若變更方案，應返還或給付價金 （4）時效有利：簽約僅一日，協商空間可能較大

二、成功機率評估

關於變更方案：考量簽約時間極短及業者客戶關係維護等因素，協商成功可能性應屬合理。

關於免費退還贈品：考量商品未使用但已拆封，價值已有減損，業者可能要求給付部分價金。

三、最終建議

建議當事人今日立即前往門市協商，把握時效優勢。關鍵在於：

（1）把握時效優勢 （2）理性溝通協商 （3）展現配合誠意 （4）保留法律救濟管道

若門市無法處理，建議立即向客服正式申訴，並考慮向NCC或消保官尋求協助。實際處理仍應視契約具體內容及業者政策而定，必要時建議尋求專業律師協助。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！