網路留言罵我「沒讀書」「法盲」被萬人看到，構成公然侮辱嗎？能告訴求償？

壹、案件摘要

當事人在網路上參與公共議題討論時，遭他人在留言區以「沒讀書」、「法盲」等詞彙評論。該文章瀏覽量近萬，當事人使用本名帳號且可連結至個人資料。當事人詢問是否構成公然侮辱罪，以及能否提起刑事告訴與民事求償。

貳、法律分析

一、刑事責任

（一）公然侮辱罪之構成要件

依據刑法第309條第1項規定：「公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。」其構成要件包括：

1. 公然性：在不特定人或多數人得以共見共聞之狀態
2. 侮辱行為：對特定人為抽象的謾罵或嘲弄，貶損他人人格尊嚴
3. 特定對象：須能特定被侮辱之人

（二）本案事實涵攝分析

1. 公然性要件判斷

本案留言發表於網路公開平台，文章瀏覽量近萬人次，任何具備網路設備者皆可瀏覽該內容，應屬不特定多數人得共見共聞之狀態，符合「公然」要件。

2. 侮辱行為之認定

關於「沒讀書」、「法盲」等用語是否構成侮辱，需視整體脈絡判斷：

（1）可能構成侮辱之理由

• 此類用語具有貶抑性質，暗示當事人知識水平低落
• 在公共討論中使用，可能損及當事人社會評價
• 並非針對論點的理性批評，而可能涉及對人格的攻擊

（2）可能不構成侮辱之抗辯

• 若在法律議題討論中，對方可能主張此為對法律知識的評論
• 可能被認為屬於言論自由範疇內的意見表達
• 實務上對於「侮辱」與「批評」界線的認定較為嚴格

本案若整體脈絡顯示該等用語係針對當事人人格為貶損性評價，而非單純學術討論，應可能構成侮辱行為。

3. 特定對象之判斷

當事人使用本名帳號，且可透過公開連結查閱個人資料，他人得以明確識別被評論者身分，符合特定對象要件。

（三）告訴程序

依據刑法第314條規定：「本章之罪，須告訴乃論。」公然侮辱罪屬告訴乃論之罪，當事人應於知悉犯人後六個月內提出告訴。

二、民事責任

（一）名譽權侵害之法律依據

1. 民法第18條第2項規定：「人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之。」

2. 民法第195條第1項規定：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」

（二）請求權基礎分析

1. 名譽權侵害之成立

「沒讀書」、「法盲」等用語在公開平台發表，瀏覽量近萬，可能貶損當事人社會評價，應涉及名譽權侵害。

2. 情節重大之判斷

依據民法第195條第1項規定，請求非財產上損害賠償需符合「情節重大」要件。本案用語程度相對輕微，且可能被認為屬於公共議題討論中的意見表達，是否達到「情節重大」標準，實務上認定較為嚴格，仍需視具體情況綜合判斷。

3. 可請求之項目

若符合要件，當事人可請求：

• 非財產上損害賠償（慰撫金）
• 回復名譽之適當處分（如要求刊登道歉啟事、刪除留言等）

三、言論自由與名譽權之衡平

在公共議題討論中，言論自由與名譽權保護需要衡平考量。若評論係針對公共事務之理性討論，即使用語尖銳，仍可能受言論自由保障。但若明顯逾越合理評論範圍，對個人人格為不當貶損，則應受法律規範。

本案需視整體討論脈絡、用語方式及當事人受影響程度，綜合判斷是否構成不法侵害。

參、處理建議

一、證據保全（立即執行）

1. 完整截圖保存對話脈絡，包含留言內容、發表時間、帳號資訊
2. 記錄文章網址及瀏覽量資訊
3. 保存帳號與個人資料連結之證明
4. 考慮進行公證以強化證據效力

二、非訟處理方式（建議優先採用）

（一）平台檢舉機制

向網路平台檢舉不當留言，要求平台依其使用條款移除侵權內容，此方式成本低且效率高。

（二）發送存證信函

建議先發送存證信函，內容應包括：

• 指明侵權事實
• 主張法律權利（名譽權受侵害）
• 具體要求：刪除留言、公開道歉、賠償精神損害
• 給予合理期限（建議7至14日）回應
• 告知若不回應將採取法律行動

此方式可展現維權決心，且多數情況下對方會因此回應或和解。

三、法律程序（視情況選擇）

（一）刑事告訴

提告時機：

• 對方收到存證信函後置之不理
• 持續發表類似言論構成騷擾
• 希望透過刑事程序展現維權決心

注意事項：

• 應於知悉犯人後六個月內提出告訴
• 準備完整證據資料至警察局或地檢署提告
• 考量「沒讀書」、「法盲」是否達侮辱程度，實務見解不一
• 偵查與審理耗時，且刑度較輕（拘役或罰金）

（二）民事求償

提告考量：

• 本案用語程度相對輕微，是否達「情節重大」標準存有疑義
• 需證明名譽確實受損，舉證較為困難
• 訴訟成本（律師費、裁判費）可能高於獲償金額

建議作法：

• 若對方態度惡劣且造成重大影響，可考慮提起訴訟
• 可先聲請調解，避免訴訟勞費
• 若刑事告訴成立，可併同或後續提起民事求償

四、綜合處理流程建議

第一階段：證據保全與初步處理

• 立即截圖保存所有證據
• 向平台檢舉不當留言
• 評估該留言對您造成的實際影響程度

第二階段：非訟手段

• 發送存證信函要求道歉、刪文
• 給予對方合理回應期限
• 若對方道歉並刪除，可考慮和解

第三階段：法律程序（視情況選擇）

• 若對方置之不理或持續騷擾，考慮提起刑事告訴
• 若影響重大且有具體損害，可併同提起民事求償
• 優先選擇刑事程序（成本較低），視結果決定是否進行民事訴訟

五、成本效益分析

• 平台檢舉：成本極低，效益中等，建議指數最高
• 存證信函：成本低，效益中高，建議優先採用
• 刑事告訴：成本中等，效益中等，視情況選擇
• 民事訴訟：成本高，效益偏低，需審慎評估

六、時效提醒

• 刑事告訴期限：知悉犯人後六個月內
• 民事請求權時效：知悉損害及賠償義務人時起二年

建議儘早採取行動，避免逾越法定期限。

肆、結論

關於當事人在網路遭他人以「沒讀書」、「法盲」等詞彙評論一事，依據刑法第309條第1項及民法第195條第1項規定分析如下：

一、刑事責任部分

本案留言發表於公開網路平台，瀏覽量近萬，符合「公然」要件；當事人使用本名帳號且可連結個人資料，符合「特定對象」要件。關於「沒讀書」、「法盲」等用語是否構成侮辱，需視整體脈絡判斷。若該等用語係針對當事人人格為貶損性評價，而非單純學術討論，應可能構成公然侮辱罪。惟實務上對於「侮辱」與「批評」界線認定較為嚴格，仍需視具體情況綜合判斷。

二、民事責任部分

該等用語在公開平台發表，瀏覽量近萬，可能貶損當事人社會評價，應涉及名譽權侵害。惟依據民法第195條第1項規定，請求非財產上損害賠償需符合「情節重大」要件，本案用語程度相對輕微，是否達到該標準，實務上認定較為嚴格，仍需視具體情況綜合判斷。

三、處理建議

考量本案情形，建議採取以下步驟：

1. 立即保全所有證據，包含截圖、網址、帳號資訊等
2. 優先向平台檢舉並發送存證信函，要求對方刪除留言並道歉
3. 若對方不理會且持續騷擾，再考慮提起刑事告訴
4. 民事求償建議視刑事程序結果及實際影響程度審慎評估

本案涉及言論自由與名譽權保護之衡平，實際處理仍應視完整事證與具體情境調整。建議當事人可攜帶完整證據資料，諮詢專業律師進行更詳細的評估，以保障自身權益。

本意見書僅供參考，如法規有所變動，請以最新法規為準。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！