收到對方存證信函後，我需要再寄一封回應嗎？

壹、案件摘要

當事人先前已寄發存證信函予A，A收到後亦回覆一封存證信函，當事人詢問是否需要再回覆一封存證信函給A。

貳、法律分析

一、存證信函之法律性質與功能

存證信函係透過郵局證明寄件人於特定時間寄發特定內容文件予收件人之證據方法，其主要功能在於：

（1）證據保全：證明意思表示到達之時間與內容

（2）催告或通知：作為法律上意思表示之傳達工具

（3）時效中斷或保全：某些情況下可作為請求權時效中斷之依據

依民法第94條規定：「對話人為意思表示者，其意思表示，以相對人了解時，發生效力。非對話而為意思表示者，其意思表示，以通知達到相對人時，發生效力。」存證信函屬於非對話之意思表示方式，於通知達到相對人時即發生效力。

二、是否需要回覆之判斷標準

是否需要再回覆存證信函，應視A之回函內容性質及當事人之法律策略目標綜合判斷：

（一）A之回函內容分析

1. 若A承認原主張或同意和解

本案若A之回函內容已承認當事人之主張或表示同意和解，則無須再回覆存證信函，可直接進行後續協商或履行程序。建議保留該回函作為證據，以證明雙方已達成合意。

2. 若A否認原主張或提出抗辯

本案若A之回函否認當事人之原主張或提出法律上之抗辯，當事人應評估A之抗辯是否有理。若抗辯無理，可能需要回函駁斥並重申立場；若抗辯有理，則應重新評估法律策略。

3. 若A提出反請求或反主張

本案若A之回函提出反請求或反主張，建議回函表明立場，避免因沉默而被解讀為默示承認。針對不實指控應予以澄清並保留法律追訴權。

（二）法律策略考量

1. 時效問題

依民法第129條規定：「消滅時效，因左列事由而中斷：一、請求。二、承認。三、起訴。」若本案涉及請求權時效問題，當事人應確保已完成必要之催告或請求，以中斷時效進行。

2. 訴訟準備

本案若預期將進入訴訟程序，往來存證信函可作為證據資料。適度回應可建立完整之證據鏈，有利於後續訴訟主張。

3. 和解可能性

本案若仍有和解空間，適度回應可維持溝通管道，避免關係過度惡化而失去協商機會。

三、不回覆之法律效果評估

（一）原則：沉默不等於承認

在民事法律關係中，不回應存證信函原則上不構成默示承認。當事人若選擇不回覆，並不當然產生承認對方主張之法律效果。

（二）例外情況應注意

1. 特定法律關係可能因不為意思表示而生不利效果

本案若涉及特定法律關係，例如契約解除、終止等需要明確意思表示之情況，不回應可能影響權利之行使。

2. 商業往來中之解讀

在商業往來實務中，長期不回應可能被交易相對人解讀為放棄主張或默認對方立場，雖無法律上之拘束力，但可能影響後續協商或訴訟時之心證。

四、後續法律程序選項

（一）支付命令程序

依民事訴訟法第508條規定：「債權人之請求，以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者，得聲請法院依督促程序發支付命令。」

本案若當事人之請求係以給付金錢或其他代替物為標的，且符合民事訴訟法第509條規定之要件（即聲請人無須對待給付、送達無須於外國為之或依公示送達為之），可能考慮聲請支付命令。

依民事訴訟法第514條規定，支付命令應記載債務人應於送達後二十日之不變期間內提出異議，否則債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。此程序具有簡便快速之優點。

惟依民事訴訟法第515條第1項規定：「發支付命令後，三個月內不能送達於債務人者，其命令失其效力。」當事人應注意送達之可行性。

（二）調解程序

依民事訴訟法第419條規定，當事人可聲請調解。調解程序具有費用低廉、程序簡便之優點，且調解成立與確定判決有同一效力。

依民事訴訟法第419條第3項規定：「當事人聲請調解而不成立，如聲請人於調解不成立證明書送達後十日之不變期間內起訴者，視為自聲請調解時，已經起訴；其於送達前起訴者，亦同。」此規定有利於保全當事人之請求權時效。

（三）民事訴訟程序

本案若涉及複雜之法律爭議或A明確否認當事人之主張，可能需要透過民事訴訟程序請求法院判決確認權利義務關係。

參、處理建議

一、立即應辦事項

（1）詳細檢視A之回函內容

建議當事人仔細閱讀A之回函，確認A之立場為何（承認、否認或部分承認），並檢視是否有新的事實主張或法律抗辯，以及是否有反請求或反主張。

（2）評估原主張之正當性

建議重新檢視原寄發存證信函之請求是否有理，並評估A之抗辯是否影響原主張之成立。

二、回覆與否之建議

（一）建議回覆之情況

本案若有下列情況，建議回覆存證信函：

1. A之回函內容有明顯錯誤或不實指控

2. A提出反請求，需表明不承認之立場

3. 需要補充說明或提供額外證據

4. 希望維持協商空間，但需重申立場

5. 涉及時效問題，需再次明確表示請求

回函建議內容架構：

• 確認收到A之回函

• 針對A之主張逐點回應

• 重申原主張之法律依據

• 提出具體解決方案或期限

• 保留法律追訴權

（二）無須回覆之情況

本案若有下列情況，可能無須回覆：

1. A已完全承認並同意履行

2. A之回函內容無實質意義

3. 已決定直接進入訴訟程序

4. 評估後認為繼續往來無益於解決爭議

三、後續行動方案

方案一：回函後繼續協商

• 寄發第二次存證信函回應A

• 設定合理期限要求A回應或履行

• 保持溝通管道開放

方案二：不回函直接採取法律行動

本案若符合以下條件，可能考慮不回函直接進入法律程序：

1. 向法院聲請支付命令（適用於金錢或可代替物之給付）

依民事訴訟法第508條至第515條規定，支付命令程序具有簡便快速、費用較低之優點。惟依民事訴訟法第240-4條第1項但書規定，支付命令經異議者，除有不合法之情形由司法事務官駁回外，仍適用第519條規定轉為訴訟程序。

2. 提起民事訴訟

適用於複雜爭議或A明確否認之情況，可請求法院判決確認權利義務關係。

3. 聲請調解

依民事訴訟法第419條規定，調解程序費用低廉，調解成立與確定判決有同一效力，適合雙方仍有和解可能之情況。

四、注意事項

（1）保留所有往來文件：包括原存證信函、A之回函及相關證據資料

（2）注意時效問題：確認請求權時效是否即將屆滿，必要時應採取中斷時效之措施

（3）諮詢專業意見：建議就具體案情諮詢律師，評估最佳策略

（4）成本效益分析：評估繼續往來或進入訴訟之成本與預期效益

（5）證據蒐集：若預期將進入訴訟，應及早蒐集相關證據

肆、結論

關於是否需要回覆A之存證信函，並無絕對答案，應依個案具體情況判斷。考量本案情況，建議如下：

（1）若A之回函有實質內容需要回應，或為保全權益需要再次表明立場，建議回函

（2）若A已承認或回函無實質意義，可能無須回函

（3）無論是否回函，都應保留所有文件作為證據

（4）建議攜帶所有往來文件諮詢律師，以制定最適合之法律策略

本案若涉及金錢給付請求，可能考慮依民事訴訟法第508條規定聲請支付命令；若仍有和解空間，可能考慮依民事訴訟法第419條規定聲請調解。實際處理仍應視完整案情、證據資料及當事人需求而定。

本意見書僅供參考，實際法律策略應視完整案情調整，並諮詢合格律師進行個案評估。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！