樓上鄰居誣告我家水管漏水，管委會查無實據，我能告他強制罪和妨礙名譽嗎？

壹、案件摘要

當事人遭樓上住戶指控其住處造成水管水錘效應，當事人認為遭到不實指控。管理委員會已介入處理並進行實地勘查，惟未發現異常聲響。當事人擬對樓上住戶提起刑事告訴（強制罪、妨害名譽）及民事損害賠償（精神慰撫金）。

貳、法律分析

一、刑事責任

（一）強制罪之檢視

依刑法第304條第1項規定：「以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」

本案分析：

• 樓上住戶向當事人反映水管噪音問題，並透過管理委員會處理
• 此行為屬於正常的社區糾紛處理程序
• 欠缺「強暴、脅迫」之客觀要件
• 樓上住戶並未使當事人行無義務之事或妨害當事人行使權利
• 本案情節應不構成強制罪

（二）妨害名譽罪之檢視

1. 公然侮辱罪

依刑法第309條第1項規定：「公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。」

本案分析：

• 須有「公然」侮辱行為，即不特定人或多數人得以共見共聞之狀態
• 若樓上住戶僅向管委會反映，未對外散布，難認定為「公然」
• 反映噪音問題之行為，亦難認定構成「侮辱」
• 本案情節可能不符合公然侮辱罪之構成要件

2. 誹謗罪

依刑法第310條規定：「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」

本案分析：

• 須有「意圖散布於眾」之主觀要件
• 須「指摘或傳述足以毀損他人名譽之事」
• 樓上住戶若確實聽到噪音而善意反映，即使判斷錯誤，亦難認定有誹謗故意
• 住戶間反映居住品質問題，屬合理權利行使範圍
• 透過管委會處理係正當程序，難認定有散布於眾之意圖
• 本案情節可能不符合誹謗罪之構成要件

二、民事責任

（一）侵權行為損害賠償

依民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」

本案分析：

• 侵權行為須具備：（1）故意或過失（2）不法行為（3）侵害他人權利（4）受有損害（5）因果關係
• 樓上住戶若確實聽聞噪音而反映，屬善意行使權利，可能難認定有故意或過失
• 透過管委會處理係公寓大廈管理條例賦予住戶之正當權利
• 當事人須舉證證明：樓上住戶明知非當事人造成仍故意指控（惡意），且因此受有實際損害
• 本案情節可能難以成立侵權行為

（二）精神慰撫金請求

依民法第195條第1項前段規定：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」

本案分析：

• 精神慰撫金之請求須先成立侵權行為
• 須證明受有精神上痛苦，且情節重大
• 本案情節尚難認定達到可請求精神慰撫金之程度

三、公寓大廈管理相關規範

依公寓大廈管理條例相關規定：

• 住戶有權反映影響居住品質之事項
• 管理委員會有義務處理住戶間糾紛
• 透過管委會處理係合法正當之途徑

本案樓上住戶透過管委會反映問題，符合正當程序，應屬合理權利行使。

參、處理建議

一、不建議立即提起刑事告訴

考量本案情節可能不符合強制罪、妨害名譽罪之構成要件，建議：

（1）本案情節難以符合刑法第304條強制罪及第309條、第310條妨害名譽罪之構成要件

（2）貿然提起刑事告訴，可能遭檢察官為不起訴處分

（3）徒增訴訟成本與時間，且可能使鄰里關係更加緊張

（4）若被認定為濫訴，反而可能影響自身權益

二、不建議立即提起民事訴訟

考量民事求償之舉證困難及成本效益，建議：

（1）難以證明對方有故意或過失之侵權行為

（2）精神損害須達一定程度，本案尚難認定

（3）訴訟成本（律師費、裁判費等）與可能獲得之賠償可能不成比例

（4）訴訟將使社區關係更加惡化，不利長期居住品質

三、建議採取之積極措施

（一）請求管委會出具書面證明

• 記載勘查日期、時間、參與人員
• 載明「經實地勘查未發現異常聲響」之結論
• 作為日後若有爭議之證據保全

（二）考慮自行委託專業檢測

• 可委託環保署認證之噪音檢測機構
• 取得專業檢測報告證明非當事人住處造成
• 作為客觀證據以釐清事實

（三）以書面方式與樓上住戶溝通

• 可考慮以存證信函方式
• 載明管委會勘查結果及專業檢測結果（如有）
• 要求停止不實指控
• 保留法律追訴權（但不一定真的提告）

（四）請求管委會協調

• 依公寓大廈管理條例相關規定
• 請管委會召開協調會議
• 必要時由第三方專業人士協助釐清問題

四、預防措施

（1）保留所有證據：管委會勘查紀錄、雙方往來訊息、信函等

（2）避免正面衝突：不要與樓上住戶直接爭執，所有溝通透過管委會或書面進行

（3）保持理性客觀態度：以事實及證據為基礎進行溝通

（4）若問題持續，可諮詢律師評估是否有其他法律途徑

五、若對方持續騷擾之因應

僅在以下情況考慮法律行動：

（1）對方在社區公開場合散布不實言論

（2）對方持續以不當方式騷擾（如深夜按門鈴、恐嚇等）

（3）對方行為已達刑法構成要件程度

此時可考慮：

• 蒐集具體證據後提起妨害名譽告訴
• 若有騷擾行為，可報警處理
• 向管委會提案依規約處理

肆、結論

關於當事人遭樓上住戶指控造成水管水錘效應一事，考量本案情節可能不符合刑法第304條強制罪、第309條公然侮辱罪及第310條誹謗罪之構成要件，且民事侵權行為之舉證困難，建議當事人不宜立即提起刑事告訴或民事訴訟。

建議當事人優先採取以下措施：

（1）請求管理委員會出具書面證明，載明實地勘查未發現異常聲響之結論

（2）必要時自行委託專業檢測機構進行檢測，取得客觀證據

（3）以書面方式（如存證信函）與樓上住戶溝通，載明勘查結果並要求停止不實指控

（4）透過管理委員會協調處理，尋求和平解決方案

（5）保留所有相關證據，以備不時之需

若樓上住戶持續以不當方式騷擾或散布不實言論，且情節已達刑法構成要件程度時，再考慮採取法律行動。建議當事人理性看待鄰居糾紛，透過管委會協調是最經濟有效的方式，訴訟應為最後手段。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。若有其他未揭露之事實，可能影響法律評估結果，建議若情況有變化，應再次諮詢專業律師意見。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！