賭債本票保人被追償，後來本票作廢，已付款能要回嗎？

壹、案件摘要

當事人因擔任友人賭博所簽發本票之保證人，在債權人找不到主債務人（友人）的情況下，債權人向當事人請求清償，當事人已給付部分款項。嗣後本票被認定作廢，當事人詢問已給付之款項是否可以請求返還。

貳、法律分析

一、賭債之法律性質與本票效力

（一）賭博行為違反善良風俗

依民法第72條規定：「法律行為，有背於公共秩序或善良風俗者，無效。」賭博行為因違反善良風俗，其所生之債務關係應屬無效。此外，民法第2條亦規定：「民事所適用之習慣，以不背於公共秩序或善良風俗者為限。」可見我國民法對於違反善良風俗之行為，採取無效之法律效果。

（二）本票原因關係之效力

本案中，友人簽發本票之原因關係係基於賭博債務。該原因關係因違反民法第72條規定，應屬無效。雖然票據行為具有無因性，但當票據之原因關係違反善良風俗時，該票據行為仍可能因此受到影響。

（三）保證契約之從屬性

保證契約具有從屬性，其效力繫於主債務之存在。當主債務（賭債）因違反善良風俗而無效時，從屬於該主債務之保證契約，其效力應受到影響。當事人作為保證人，其保證責任應建立在有效之主債務基礎上。

二、已給付款項之法律定性

（一）給付之法律上原因

當事人給付款項係基於清償本票債務之目的。然而，若本票之原因關係（賭債）違反善良風俗而無效，且本票已被認定作廢，則當事人之給付可能欠缺法律上之原因。

（二）不當得利之可能成立

依民法第179條規定：「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」

本案中，若債權人受領給付時欠缺法律上原因，可能構成不當得利：

1. 債權人受有利益（收受款項）
2. 當事人受有損害（給付款項）
3. 欠缺法律上原因（本票原因關係無效且本票作廢）

（三）民法第180條之適用檢視

民法第180條規定特定情形不得請求返還，其中第3款規定：「因清償債務而為給付，於給付時明知無給付之義務者」，不得請求返還。

本案中，當事人給付時若係因法律認識錯誤，誤認有給付義務而為給付，而非明知無給付義務仍為給付，應不適用該款規定。此外，第1款「給付係履行道德上之義務者」，賭債非屬道德義務，反而違反善良風俗，亦不適用。

三、時效問題

（一）消滅時效期間

依民法第125條規定：「請求權，因十五年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者，依其規定。」不當得利返還請求權之消滅時效為15年。

（二）時效起算點

依民法第128條規定：「消滅時效，自請求權可行使時起算。」本案不當得利返還請求權應自給付時起算。

（三）時效中斷

依民法第129條規定，消滅時效因請求、承認或起訴而中斷。若當事人以書面向債權人請求返還，可使時效中斷。惟依民法第130條規定：「時效因請求而中斷者，若於請求後六個月內不起訴，視為不中斷。」故若以請求方式中斷時效，應注意後續起訴期限。

參、處理建議

一、事實釐清與證據蒐集

（一）確認「本票作廢」之具體意涵

建議釐清「本票作廢」係指：

1. 本票經法院判決確認無效
2. 債權人放棄票據權利
3. 本票因其他原因不生效力

不同情形對於返還請求權之主張可能有不同影響。

（二）蒐集相關證據

1. 給付款項之證明文件（匯款單據、收據、對話紀錄等）
2. 本票影本及相關文件
3. 證明本票係因賭博而簽發之證據（對話紀錄、證人證詞等）
4. 「本票作廢」之相關文件或證明
5. 與債權人往來之所有通訊紀錄

二、權利主張方式

（一）發函請求返還

建議先以存證信函向債權人主張權利，載明：

1. 本票原因關係為賭債，違反民法第72條而無效
2. 保證契約因主債務無效而效力受影響
3. 本票既已作廢，已給付之款項欠缺法律上原因
4. 依民法第179條請求返還不當得利
5. 具體返還金額及合理返還期限（建議7至14日）

（二）協商和解

考量訴訟成本與時間，若債權人有和解意願，可考慮協商解決。和解時應注意：

1. 簽立書面和解契約
2. 明確約定返還金額、給付方式與期限
3. 約定雙方就本票及相關債務互不追究
4. 保留和解契約正本作為憑證

（三）提起民事訴訟

若債權人拒絕返還，可考慮提起民事訴訟：

1. 訴訟標的：不當得利返還請求權
2. 管轄法院：被告住所地或給付地之法院
3. 若請求金額未逾50萬元，可適用小額訴訟程序，程序較為簡便

三、訴訟準備要點

（一）主張重點

1. 本票原因關係為賭債，違反民法第72條
2. 保證契約效力受主債務影響
3. 本票已作廢，債權人受領給付欠缺法律上原因
4. 當事人給付時係因法律認識錯誤，非明知無給付義務
5. 不適用民法第180條各款不得請求返還之規定

（二）舉證責任分配

1. 當事人應證明：

• 已為給付之事實（金額、時間、方式）
• 本票係因賭博而簽發
• 本票已作廢之事實

2. 若債權人主張有受領權利或主張民法第180條之適用，應由債權人負舉證責任

四、風險評估

（一）舉證困難風險

證明本票係因賭博而簽發可能有一定困難，建議：

1. 儘量取得主債務人（友人）之證詞或書面說明
2. 保存所有相關通訊紀錄
3. 尋找其他知情證人

（二）對方可能抗辯

債權人可能主張：

1. 當事人「明知無給付義務而給付」（民法第180條第3款）
2. 本票為有效票據，與原因關係無涉

應強調當事人係因法律認識錯誤，誤認有給付義務，並非明知而給付。

（三）時效管理

雖然不當得利返還請求權時效為15年，但仍建議儘速主張權利，避免證據散失或時效爭議。

肆、結論

關於當事人已給付之款項，考量本票原因關係為賭債，違反民法第72條規定而無效，且本票既已作廢，債權人受領給付可能欠缺法律上原因，當事人應可依民法第179條規定請求返還不當得利。

建議當事人：

1. 先行釐清「本票作廢」之具體情形並蒐集相關證據
2. 以存證信函向債權人主張返還請求權
3. 若債權人拒絕返還，可考慮提起民事訴訟
4. 注意消滅時效之管理，適時採取中斷時效之措施

本案涉及事實認定與法律適用之複雜問題，建議委請律師進一步評估完整事實及證據，並協助後續法律程序之進行。

本法律意見書僅供參考，具體個案處理仍應視完整事實、證據及實務見解而定，建議尋求專業律師協助。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！