我與某車業簽訂一份會員合約，支付了 38.8 萬元的會員費 說是教導自媒體課程變現賣車並抽成 於是貸款了40萬 付款了38.8萬元 說賣車抽成很快就能還完貸款 但我覺得該教導根本沒用，流量低又沒粉絲更別說有人會來買車了。 已經半年多了至今還沒賺到任何錢 讓我貸款壓力很大 我認為該合約收費與提供的服務極度不成比例，且合約中包含 38.8 萬元的懲罰性違約金條款，讓我不敢輕易解約，我懷疑這構成顯失公平或不當得利。
當事人與某車業簽訂會員合約，支付新台幣38.8萬元會員費，該車業聲稱將教導自媒體課程變現賣車技巧並從銷售中抽成。當事人為此向金融機構貸款40萬元支付費用。然而，經過半年多時間，當事人認為所獲得的教學內容效果不彰，流量低落且無粉絲基礎，完全無法達成銷售目標，至今未獲得任何收益，卻需承擔沉重的貸款壓力。當事人質疑合約收費與實際提供服務嚴重不成比例，且合約中訂有38.8萬元的懲罰性違約金條款，使其不敢解約，懷疑該合約可能構成顯失公平或不當得利。
依據消費者保護法第2條規定：「本法所用名詞定義如下：一、消費者：指以消費為目的而為交易、使用商品或接受服務者。二、企業經營者：指以設計、生產、製造、輸入、經銷商品或提供服務為營業者。三、消費關係：指消費者與企業經營者間就商品或服務所發生之法律關係。」
本案中，某車業提供自媒體課程教學服務並收取費用，應屬「企業經營者」；當事人支付費用接受課程服務，應屬「消費者」，雙方成立消費關係，應適用消費者保護法。
消費者保護法第22條第1項明定：「企業經營者應確保廣告內容之真實，其對消費者所負之義務不得低於廣告之內容。」同條第2項規定：「企業經營者之商品或服務廣告內容，於契約成立後，應確實履行。」
本案情形：
若某車業在招攬時有上述承諾或廣告，但實際提供的服務無法達成所稱效果，可能構成廣告不實，違反消費者保護法第22條規定。
依消費者保護法第33條第1項規定：「直轄市或縣（市）政府認為企業經營者提供之商品或服務有損害消費者生命、身體、健康或財產之虞者，應即進行調查。於調查完成後，得公開其經過及結果。」
若主管機關經調查認定確有損害消費者財產或確有損害之虞，依第36條規定，應命其限期改善、回收或銷燬，必要時並得命企業經營者立即停止服務之提供，或採取其他必要措施。
企業經營者違反主管機關依第36條所為之命令者，依第58條規定，處新臺幣六萬元以上一百五十萬元以下罰鍰，並得按次處罰。
民法第252條規定：「約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。」
本案違約金38.8萬元（等同全部會員費）之合理性應予審查：
若違約金明顯過高，法院可依職權或依當事人聲請予以酌減。本案違約金金額等同全部會員費，形同「不得解約」之限制，可能構成加重消費者責任，應屬過高。
民法第179條規定：「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」
本案不當得利成立要件檢視：
若能證明車業提供之服務與承諾嚴重不符、實際服務價值遠低於38.8萬元、構成「給付目的不達」，則可主張車業所收取之費用（或其中一部分）構成不當得利，請求返還。
民法第92條第1項規定：「因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。但詐欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之。」
若能證明車業在締約時明知無法達成所承諾之效果、故意誇大課程效益、隱瞞重要資訊（如成功率、實際案例等），當事人可主張受詐欺而撤銷契約。
中華民國刑法第339條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」
若車業有詐欺故意，可能涉及刑事責任，但需證明其主觀犯意。
民法第184條第2項規定：「違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。」
若車業違反消費者保護法第22條關於廣告真實義務之規定，致當事人受有損害（支付38.8萬元、貸款利息等），應負損害賠償責任。
本案涉及兩個獨立契約：
兩契約在法律上各自獨立，解除服務契約不當然影響貸款契約。即使解除與車業之契約，仍需繼續償還金融機構貸款，此為當事人需特別注意之處。
步驟1：向企業經營者申訴
步驟2：向消保官申訴
步驟3：消費爭議調解
優點：程序簡便、免費、有公權力介入、可能促使業者讓步、若業者違法主管機關可裁罰
起訴前準備：
訴訟請求建議：
若有證據顯示業者有詐欺故意，可向檢察署提出刑事告訴：
構成要件：
證據需求（較高）：
注意事項：
重要提醒：
發函內容應包括：
若進入協商或調解，可考慮以下方案：
本案當事人之主張具有相當法律依據：
消保法廣告不實：若能證明業者承諾與實際嚴重不符，可能違反消保法第22條
違約金過高：38.8萬元違約金條款依民法第252條可請求酌減
不當得利：若服務價值與收費顯不相當，可主張不當得利返還
詐欺可能性：若有證據顯示業者故意誇大，可能構成詐欺
有利因素：
不利因素：
整體評估：若證據充分（特別是廣告不實證據），獲得部分退費之可能性頗高，完全勝訴則需視具體證據而定。
建議採取「消費申訴→調解→訴訟」之漸進策略：
建議當事人：
本法律意見書僅供參考，具體個案仍應依實際證據與情況，諮詢專業律師後為適當之法律行動。文中所援引之法規如有變動，仍請注意依最新之法規為準。
您可以：
點擊下方「複製本頁連結」按鈕
加入法速答的官方LINE帳號
將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！
重要聲明：僅供參考，非法律意見
本平台由AI提供的法律回答經專業律師優化，旨在為您提供快速的法律參考。然而，回答內容可能仍存有誤差，並不具法律效力。若您需要具體的法律服務或專業意見，請加入FastLaw法速答的 LINE 官方帳號 (ID: @361yejxh)，讓律師團隊提供進一步協助，以確保您的權益得到完善保障。
FastLaw法速答 - 您的線上法律諮詢平台，提供經由律師優化的AI回覆，即時解答各種法律問題。無論民事、刑事或家事案件，讓您快速掌握法律基礎觀念，並可進一步和律師團隊進行詳細諮詢。我們提供專業、準確、且值得信賴的法律知識支援。
© 喆律法律事務所 All Rights Reserved.
