本案當事人騎乘機車行進間，遭對方駕駛汽車按喇叭，當事人遂騎至對方車窗邊詢問按喇叭原因，對方事後以妨礙自由罪提告。本意見書旨在分析當事人行為是否構成刑法第302條妨礙自由罪，並提供相關法律建議。
依據刑法第302條第1項規定：「私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處五年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」
妨礙自由罪之成立，應具備以下要件：
本案中，當事人之行為僅係「騎至窗邊詢問」，依現有事實觀察：
（1）行為方式：當事人騎乘機車靠近對方汽車窗邊，進行口頭詢問，並無證據顯示有以下強制行為：
（2）限制程度：對方駕駛汽車，具有動力優勢，在一般道路情況下，隨時可以駛離現場。當事人騎乘機車，在物理條件上難以實質阻擋汽車行進。
（3）時間因素：若僅係短暫詢問，尚未達到「剝奪行動自由」所需之相當時間要件。
當事人行為之動機為「詢問按喇叭原因」，此行為性質應屬於：
綜合上述分析，本案情節：
依據罪刑法定原則及刑法謙抑性原則，當事人之行為應難以該當刑法第302條妨礙自由罪之構成要件。
刑法第304條第1項規定：「以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」
本案中，當事人並無以強暴、脅迫手段使對方行無義務之事，亦未妨害對方行使權利，應不構成強制罪。
若對方明知當事人行為不構成犯罪，仍故意提出告訴，依刑法第169條第1項規定：「意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑。」對方可能涉及誣告罪責。
惟誣告罪之成立須證明告訴人有誣告之故意，實務上舉證困難，建議先觀察本案偵查結果再行評估。
若當事人因本案遭受損害（如名譽受損、精神痛苦等），可能依民法相關規定請求損害賠償。惟本案主要爭點在於刑事責任，民事求償應視實際損害情形另行評估。
若當事人名譽因本案受損，可能依民法相關規定請求回復名譽之適當處分。
若當事人騎至對方車窗邊之行為發生於：
可能涉及違反道路交通管理處罰條例相關規定，惟此屬行政罰範疇，與刑事責任無涉。
基於以下理由，檢察官應為不起訴處分之可能性高：
若對方明知當事人無妨礙自由行為，仍故意提告，可考慮提出誣告告訴。
優點：
缺點：
建議：先觀察本案偵查結果，若獲不起訴處分，再評估是否提告。
若因本案遭受損害（如名譽、精神損失），可評估提起民事訴訟之可行性。
綜合上述分析，本案當事人之行為應不構成刑法第302條妨礙自由罪，理由如下：
關於本案行為可能涉及妨礙自由罪之疑慮，建議當事人：
本意見書係基於當事人提供之資訊進行初步分析，實際法律責任仍需視完整事證及司法機關認定而定。建議儘速委任律師進行完整評估並提供專業協助。
您可以：
點擊下方「複製本頁連結」按鈕
加入法速答的官方LINE帳號
將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！
重要聲明：僅供參考，非法律意見
本平台由AI提供的法律回答經專業律師優化，旨在為您提供快速的法律參考。然而，回答內容可能仍存有誤差，並不具法律效力。若您需要具體的法律服務或專業意見，請加入FastLaw法速答的 LINE 官方帳號 (ID: @361yejxh)，讓律師團隊提供進一步協助，以確保您的權益得到完善保障。
FastLaw法速答 - 您的線上法律諮詢平台，提供經由律師優化的AI回覆，即時解答各種法律問題。無論民事、刑事或家事案件，讓您快速掌握法律基礎觀念，並可進一步和律師團隊進行詳細諮詢。我們提供專業、準確、且值得信賴的法律知識支援。
© 喆律法律事務所 All Rights Reserved.
